|
Critiques de 1 à 50 (total: 398)
|
|
 |
Ce film est très mauvais et je suis très déçu pour les fans qui attendaient cette suite avec impatience.
4/10
14.12.2009 -
etiennegagnon@ - âge: 26-35
James Bond c'est james bond, je crois pas en avoir vu un qui était mauvais!
8/10
1.12.2009 -
capitainenemo@ - âge: 36-49
| | | | |
Casino royale était un divertissement de qualité. Le problème que ce film a c'est un rebondissement qui a amené le film vers une fin interminable et cette fin a gâcher mon appréciation du film. Bon j'ai quand même voulu donner une chance au nouveau James Bond, 007 quantum (quantum of solace) La réalisation de Marc Forster peut être confuse parfois, ce qui fait que certaines scènes d'action sont difficile à voir. On peut voir une certaine influence de la part des films de Jason Bourne. L'intrigue est intéressente mais parfois elle sert seulement de mécanique pour les scènes d'action. Mais les scènes d'action malgré le problème que j'ai cité plus haut sont très bonne. Les acteurs offre de bonne performance. Ça c'est une bonne suite de casino royale. Malgré de petits défauts et certains manque qu’un James Bond doit toujours avoir (aucun gadgets), 007 quantum est un bon film. Efficace.
6/10
15.11.2009 -
bouvier414@ - âge: 13-17
| | | | |
Bien aimé aurait pu être plus long... plus intriguant... mais vraiment QUEL JAMES BOND... ! La bond girl de ce film faisait tellement pitié qu'on aurait eu envie de la prendre dans nos bras... ! À quand le prochain!
7/10
26.10.2009 -
im_me_12@ - âge: 18-25
Ce film m'a déçu au plus au point. Je ne l'avais pas visionné depuis sa sortie puisque je savais déjà que je n'aimerais pas autant que Casino Royal, qui était un véritable chef d'œuvre. J'ai tout de même décidé de donner une chance à ce film. ERREUR de ma part, ce film est un ramassis de cascades inutiles sans aucun fil conducteur. Beaucoup trop de longueurs me font dire que la seule raison pourquoi je n'ai pas donné 1/10 à ce film est la chanson thème qui était très bonne, dommage qu'on l'ait gaspillée pour la mettre dans un si grand navet. Pour ce qui est de Daniel Craig, je ne crois pas qu'il soit vraiment le problème, cependant, il est mieux de faire beaucoup mieux dans la suite car sinon, je ne pourrai donner une meilleure note que le fameux 1/10.
2/10
15.9.2009 -
punk_rulz_j@ - âge: 13-17
Son 'mon nom est Bond, James Bond' est tellement pourri. Daniel Craig devrait se contenter de jouer dans des films comme Munich au lieu de films a superproduction, la sauce a déjà été utilisé et pas rien que dans Les bond. Zéro serait bon si ce n'est que les quelques poursuites très bien filmées.
2/10
11.9.2009 -
zachf121@ - âge: 13-17
| | | | |
Moins bon que Casino Royale.. Histoire Boff et Action pas si pire pourrait être mieux comme film.
6/10
31.8.2009 -
samluce14@ - âge: 13-17
| | | | |
On s'éloigne du bon vieux James Bond... pu vraiment de gadget mais pas mal juste des poursuite... le coté dark de Bond est exploité.
6/10
26.8.2009 -
molokoi24@ - âge: 26-35
Bon film au moins il est mieux que Casino Royale en tout cas il ne manque surtout pas d'action dans ce film.
7/10
24.8.2009 -
lpdevils3@ - âge: 36-49
| | | | |
Je suis bien déçue, j'ai attendu ce film longtemps et ce n'est pas un James Bond... quelqu'un devrait revoir ses vieux 'tapes' avec Sean Connery et Roger Moore...
6/10
19.8.2009 -
k_brackelmann@ - âge: 26-35
Film d'action comme on s'attend d'un James Bond. L'acteur est sexy et viril. Il represente bien l'esprit du film.
7/10
9.8.2009 -
nquint@ - âge: 50+
Pas à la hauteur de Casino Royale.. je suis déçue.. il aurait du faire suite du casino mais bon. À voir si vous insitez.
5/10
5.8.2009 -
flowakon16@ - âge: 13-17
| | | | |
Daniel Craig... un des meilleurs James Bond! Agréablement surprise... Vivement le prochain!
8/10
2.8.2009 -
nickbetts@ - âge: 26-35
C'est un bon film pour les amateurs d'action mais il y a quelques longueurs.
7/10
28.7.2009 -
hugo_cool_yo@ - âge: 13-17
Très bonne suite, un film d'action qui permet de ne plus penser à rien, efficace.
7/10
19.7.2009 -
darth_lord_sith@ - âge: 26-35
| | | | |
Bon film pour ceux qui aiment l'action et les fameux James Bond. J'ai été un peu déçu et j'ai mieux aimé casino royal que celui-là.
7/10
23.6.2009 -
chiotlet@ - âge: 13-17
Pas le meilleur des Bond: d'un côté il y a de l'action mais celle-ci cadre mal dans le scénario très confus, à mon avis. D'autre part, on ne retrouve plus l'humour auquel nous avaient habitué les Connery, Moore, Dalton et Bronsman. À la place, Daniel Craig est froid et sans humour... c'est bien dommage. Et que dire de la Bond girl sinon que dans ce film, elle est fade et effacée, bref elle joue un rôle bien mineur. Non, décidément pas le meilleur des 007... 5 points suffiront.
5/10
13.6.2009 -
kaprikorne@ - âge: 50+
| | | | |
Très bon film d'action, mais parfois on perd le fil, les images sont trop rapides, trop saccadés.
7/10
2.6.2009 -
tinou_89@ - âge: 18-25
J'ai loué le film. Pis j'ai trouvé qui marque d'histoire. Il pourrait être mieux.
6/10
26.5.2009 -
ac1dc_300@ - âge: 18-25
J'ai adoré ce film. Du début à la fin il y a de l'action tout au long du film. J'ai été captivée par le film. Un film à voir absolument si vous ne l'avez pas encore vu!
9/10
25.5.2009 -
rd694@ - âge: 26-35
Si je donne un (6)est parce-que je suis un inconditionnel des films de James Bond. C'est d'après moi le pire de tous. On est en train de dénaturé le vrai visage du 007. Dans ce film Bond semble être un tueur plus qu'un agent secret. Meilleur chance la prochaine fois.
6/10
23.5.2009 -
pier_sylv@ - âge: 50+
| | | | |
Un bon film mais moins bon que Casino Royale je m'attendais à un peu mieux mais ça vaut la peine.
7/10
14.5.2009 -
mat,gauvin@ - âge: 13-17
| 
