|
Critiques de 1 à 50 (total: 119)
|
|
 |
Le film en soi n'est pas mauvais, mais quand on lit la merveille qu'est le livre, je ne peux que vous donner le conseil de lire le livre. Le film est bourré d'erreurs. J'ai peut-être fait l'erreur d'être joint à Jack Ryan grâce à Harrison Ford dans les 2 autres films, et c'est inmanquable, y'a une tonne d'erreurs. Si vous n'avez pas lu un seul livre et que vous ne vous rappellez pas des films danger immédiat et Jeux de guerre, alors je vous conseille ce film. Sinon, passez votre tour et lisez le livre.
6/10
2.1.2009 -
fredpiche95@ - âge: 26-35
| | | | |
Pas Pire comme film, c'est un bon divertissement.
7/10
25.11.2006 -
timberland_1235@ - âge: 13-17
| | | | |
Si les adaptations au cinéma des romans de Tom Clancy étaient plutôt réussi on ne peut en dire autant de ce long métrage. La mise en scène est baclé et le scénario est plein de trous. De plus, pour ajouter l'insulte à l'injure, le role de Jack Ryan a été confié a un Ben Affleck absolument pas crédible. Dommage, c'est un beau gachis.
6/10
11.9.2006 -
commandant89@ - âge: 26-35
| | | | |
J'ai vraiment aimé ce film... ça a été mon film préféré pendant lgt! C très bon! :)
10/10
8.11.2003 -
sporty_208@ - âge: 13-17
À part Morgan Freeman, égal à lui-même, il n'y a rien à voir dans ce film. À éviter.
2/10
26.10.2003 -
jleonnoel72@ - âge: 26-35
| | | | |
Voici la preuve que les américains peuvent faire un film avec une histoire qui tient sur deux lignes d'un vieux roman d'espionnage ou de terrorisme. Le personnage d'Affleck tient de la bouffonnerie. Payer pour allez voir un autre film comme ça est la somme de toutes mes peurs.
4/10
13.5.2003 -
mariobouthillier@ - âge: 36-49
S'est trop éceurent, c'est trop réelle pour la plus part des gens mais ce n'est pas grave.
10/10
7.4.2003 -
the_elite_commando@ - âge: 18-25
J'ai connn mieux en terme de ce genre de film. Louer plutôt 13 jours avec Kevin Costner, il est nettement mieux et traite également d'une crise. J'ai touvé dans ce film des longueurs, pas assez d'action. J'ai été tout de même déçu pour avouer.
6/10
4.3.2003 -
anb@ - âge: 18-25
| | | | |
C'est un bon film qui as une très bonne histoire, ce que je trouve qui gâche ce film c'est qu'il y a beaucoup de moment de vide sans action donc le film es trop long pour rien par contre dans la dernière demi heure oufff ça bouge pas mal il y a beaucoup d'action.
8/10
6.2.2003 -
clodo@ - âge: 26-35
| | | | |
J'ai trouvé ce film super, sur dix je lui donne 9.9. Les acteurs étaient merveileux et complétaient bien leurs rôles. Bon et bien tout ça pour dire que j'ai plus qu'aimé le film ''The sum of all fears'' ou ''La somme de toutes les peurs''. Ciao.
10/10
12.1.2003 -
6,marie@ - âge: 13-17
Super! Film excellent! L'action y est très présente et Ben est très joli!
10/10
7.1.2003 -
pascale,danis@ - âge: 26-35
Le pire film mettant en vedette "Jack Ryan"...
6/10
3.11.2002 -
jflemoine@ - âge: 26-35
| | | | |
Le film en soit était bien, mais comparer au livre il devient ridicule. En effet, dans le livre, la tension montait lentement entre la Russie et les États-Unis. Ils passaient du niveau d'alerte 3, au 2, et au 1 (niveau d'attaque nucléaire) De plus, il y avait au moins une dizaine de message sur la ligne rouge, avec les réactions des deux cotés. Dans le film, par contre, ils montent directement au niveau 2 et passe rapidement au niveau 1. Les échanges entre les présidents russes et américains se limite à 4 messages seulement. De plus, dans le livre, Ryan accumule toutes les preuves implicant des terroristes avant de d'utiliser la ligne rouge, alors que dans le film, il trouve seulement la preuve du plutonium. Je peux comprendre le besoin d'épurer l'histoire pour la passer au grand écran, mais quand l'accumulation des tensions, le coeur même et l'histoire originale est enlevée, que reste-t-il? Des effets spéciaux, une course contre la montre où on ne se sent pas impliqué. Un conseil, lisez le livre.
5/10
29.9.2002 -
ghyssi@ - âge: 18-25
Excellent très suprise Ben Affleck mérite un "a" histoire excellente.
9/10
19.9.2002 -
johanne__lebel@ - âge: 18-25
J'ai trouvé ce film trés réaliste et pour une fois ce n'était pas un cliché de la belle amerique qui essuie toujours tout à la dernière minute ni un film a l'eau de rose! La il se passe des choses auquel on ne s'attend pas de le moins du monde et qui rend le film très prenant plein de suspence et d'action. De plus les acteurs principaux jouent trés bien leurs rôles.
8/10
6.8.2002 -
themamaz@ - âge: 13-17
Film de divertissement très léger dans la trempe des James Bond avec moins de gadget. Laissez votre cerveau à la maison et ça pourrait passer... si vous êtes critiques, ne perdez pas votre temps avec ce film. Ben Afleck a-t-il des qualités d'acteurs?
5/10
5.8.2002 -
etienne@ - âge: 18-25
Superbe film, Ben Affleck est génial comme toujours!
10/10
4.8.2002 -
lady,grenat@ - âge: 1-12
Très cool!!!!!!
10/10
27.7.2002 -
marchando140487@ - âge: 13-17
ATTENTION soyez ATTENTIF!!! Ce film en est un où il ne faut pas parler, sinon un manque des bouts et on est fichu, on perd le fil et il est presque impossible à retrouver. Si vous aimez les film d'intrigue militaire et de complots russes, vous êtes bien tombés. Toutefois, il manque quelque chose. Les effets spéciaux sont respectables, la musique est assez bien placée sauf à un endroit et le scénario aurait pu donner lieu à quelque chose de superbe, mais la fin est d'une déception tout à fait abominable. Vous savez le genre de fin où êtes sur le bout de votre siège et vous êtes prêt à fusiller la première personne qui vous dérangerait et finalement vous voyez que "ce n'est que ça". C'est assez décevant pour ne pas faire aimer le film. Toutefois je recommanderais d'allez le voir au cinéma, certains facteurs en valent la peine à moins d'avoir un cinéma maison.
7/10
24.7.2002 -
sweety_ginou007@ - âge: 18-25
Un très bon film à voir l'histoire est excellente et le jeu de Ben Afflek excellent à voir.
8/10
17.7.2002 -
avirexchilrapeur@ - âge: 13-17
Bravo!
8/10
14.7.2002 -
kirkalexandre@ - âge: 13-17
J'ai deux mots à dire: C'est plate.
2/10
13.7.2002 -
jennyfer148@ - âge: 1-12
À mon avis, il s'agit du navet de l'année. Après avoir enduré le film jusqu'à la toute fin (un exploit en soi) , je comprends maintenant pourquoi Harrisson Ford a décliné l'invitation que Robinson lui a lancé de jouer le rôle principal dans ce film tout à fait médiocre. À partir de la scène où l'hélicoptère, dans lequel prend place Ben Affleck, explose en plein vol, on décroche littérallement du film. Cette projection est remplie de clichés plus farlelus les uns que les autres, tout le tralala du héros américain s'y retrouve et toute la quincaillerie et l'arsenal du tout cuit pour le cinéphile inculte nous est projeté de façon simpliste. Bref, la pire cochonnerie cinématographique de l'année jusqu'à maintenant.
2/10
9.7.2002 -
pointure@ - âge: 36-49
Un peu decevant, mais vaut un coup d'oeil si il y'a rien de bon au cinéma.
5/10
9.7.2002 -
silverpepsikid@ - âge: 18-25
| | | | |
Ce film est bon même si le jeu de Ben Affleck était superficiel, il était au-dessus de la réalité... il jouait à la guerre mais on ne voit pas ce genre de comportement dans les vrais actes terroristes. J'ai bien aimé les acteurs comme Morgan Freeman et les acteurs russes. Très convaincant sur ce point-là.
7/10
6.7.2002 -
monkey_funky_pooh@ - âge: 13-17
J'ai bien aimé ce film sur le terrorisme et.
8/10
30.6.2002 -
allajos@ - âge: 36-49
| | | | |
Le nom de Jack Ryan vous dit peut-être quelque chose et bien c'est parce que cet analyste était autrefois interprété par nul autre que le talentueux Harrison Ford dans jeux de geurre ainsi que dans danger immédiat. Ce film est en fait l'équivalent de la menace phantôme (star wars) par rapport à la première trilogie. Ce qui veut dire que sur les trois films qui ont été réalisé sur la vie palpitante de ce Jack Ryan celui-ci (la somme de toutes les peur) est le premier des trois même si il est sorti après les deux autres. Ceci étant dit (simple précision pour ceux qui l'ignorai) Ben Affleck nous interprète un Jack Ryan beaucoup moins sur de lui mais quand même très bien. Morgan freman brille encore une fois au grand écran. Mais si j'ai un conseil à vous donnez allez dont louer un des deux premiers films fait sur Jack Ryan interprété par Harrison Ford parce qu'ils dépassent grandement celui-ci.
6/10
29.6.2002 -
audi_latounne@ - âge: 18-25
| | | | |
C'est pas croyable comment les américains sont à la recherche de héros, aussi ridicule que ça, faut le faire... Un « junior » aidé d'autres jeunes « cracks » d'informatique qui arrive à faire ce que le pentagone, la CIA, le FBI et les agences de gouvernements internationaux n'arrivent pas à faire seul... S'cuzez-moi! Il n'a même pas l'air de savoir où est la cafetière de son bureau et c'est lui qu'on envoie pour vérifier l'armement nucléaire russe... S'cuzez-moi encore! Le bout de la bombe est bien réussi, mais quand ça explose, habituellement, tous les appareils électriques deviennent inopérants, alors que dans ce cas, tout fonctionnait encore! Et les radiations n'empêchent pas les télécommunications, ils faut croire... Enfin, vive les héros solitaires américains...
6/10
28.6.2002 -
firetrax@ - âge: 36-49
| | | | |
C'est du déjà vu mais il y a quelque chose de différent qui le démarque positivement des autres. Allez-donc voir ce film au lieu d'aller voir les navets tels Stars-wars!
9/10
27.6.2002 -
louisim@ - âge: 13-17
| | | | |
Très bonne histoire et beaucoup d'action. Bien que j'aime mieux Harrison Ford en Jack Ryan, Ben a fait un excellent travail et j'ai bien apprécié.
8/10
27.6.2002 -
sprite@ - âge: 36-49
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ à le film est fini gaspillé 10 piasses. On était 6 et les 6 on lui donne un GROS Zéro Pas d'action C'est juste le fun quand la bombe saute, le reste ça tourne en rond pour rien. Le film se résume en 15 minutes. Un des pires films que j'ai vus depuis longtemps.
2/10
26.6.2002 -
norac_egres@ - âge: 18-25
C'est un très bon film au début j'ai eu un peut de misere a le comprendre mais à la fin cetais correct et sa vos la peine d'aller le voir au cinéma!!! Allez-y...
9/10
25.6.2002 -
mary_14beaudry@ - âge: 13-17
| | | | |
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Ben Affleck est nul, et le scénario! Oh le scénario! Un seul homme qui réussit à sauver le monde alors que tout le monde est contre lui, cela ne vous donne pas un sentiment de déjà vu? Les acteurs sont mauvais et évidemment le monde est sauvé à quelques secondes de la catastrophe. NOn mais, est-ce qu'on nous prend pour des imbéciles? On va pas me faire avaler ça? N'ALLEZ PAS ME DIRE QU'un homme seul peut chatter avec le président russe et le convaincre de ne rien faire alors qu'on est au bord de la guerre. FRANCHEMENT!!!
1/10
25.6.2002 -
abeauduin@ - âge: 13-17
Excellent film. Ben Affleck est très bon, beaucoup plus proche de l'idée que se faisait Tom Clancy de Jack Ryan (citation appuyée par les propos de l'auteur lui-même) , on y retrouve aussi plus le côté intellectuel que juste un film d'action. Morgan Freeman est toujours aussi excellent... O. K le sujet n'est pas nouveau, mais bien décrit, une histoire d'amour qui ne prend pas trop de place, des bons effets spéciaux, bon suspence, tout y est pour passer une belle soirée.
9/10
24.6.2002 -
abertailles@ - âge: 18-25
Assez ordinaire pour un Tom Clancy, attendez en vidéo...
6/10
21.6.2002 -
alsen1@ - âge: 26-35
| | | | |
Film désolant. Le film est trop long. Il manque d'effets spéciaux. Les meilleures scènes sont celles qu'on montre dans les commerciaux. C'est de la fausse publicité.
6/10
20.6.2002 -
f_fortin@ - âge: 36-49
Humm... j'ai bien aimé le film. Intérêt soutenu, pas trop d'amour, crédibilité dans l'escalade de la tension entre les nations.
8/10
20.6.2002 -
daniel,garceau@ - âge: 36-49
| | | | |
Je m'attendais à beaucoup mieux comme film. Très prévisible, du déjà vu à profusion et très peu de crédibilité. Pour des acteurs de la trempe de Morgan Freeman et Ben Affleck c'est décevant de les voir dans un scénario aussi bidon. En tous les cas ceux et celles qui veulent dépenser de l'argent pour voir ça allez-y mais moi avoir su ce que je sais maintenant je n'y serais pas allé.
5/10
19.6.2002 -
dandesr@ - âge: 36-49
Disont qu'il ne faut pas s'attendre à voir un Ben Affleck comme on la vue dans Pearl Harbor. Le contexte ne lui va pas aussi bien dans "The Sum of all fears".. mais bon, en general si l'on aime tout ce qui touche les conflit et les guerres, vous en serez ravis, sinon mieux voir un autre film à l'affiche. :-)
6/10
19.6.2002 -
lovemontrealmontreal@ - âge: 26-35
Ce film est excellent, pas trop de guerre ni de sérieux et surtout pas trop de scènes d'amour, toutes les actions étaient bien précises et pas trop longues pour rien, je le suggère à tout le monde mais je me demande pourquoi il y a des gens qui donnent entre 4 et 1. Film numéro 1 du mois...
9/10
19.6.2002 -
djensoniq@ - âge: 18-25
Pas mauvais, mais pas tout-à-fait une réussite. Le grand problème de ce film, c'est qu'on a l'impression d'avoir vu ce genre d'histoire 5000 fois. Rien de nouveau de ce côté. Moments très clichés entre Freeman et Afleck. Point positif, on se perd pas dans ses scènes d'action inutiles. Le réalisateut préfère nous montrer de bonnes scènes de discussion corsées.
6/10
18.6.2002 -
knight_cqr@ - âge: 18-25
| | | | |
J'ai trouvé ce film assez bon. Cependant, j'ai touvé qu'à certains moment, il y avait des longueurs.
7/10
18.6.2002 -
cabottine@ - âge: 18-25
J'aime bien Ben Affleck... mais là... il est pas dans son rôle du tout... il faudrai un acteur de la trempe de Sean Connery, de la même Classe et de la même prestance... sinon le film est trop court pour bien suivre le livre... un peu deçu.
6/10
17.6.2002 -
gaelh@ - âge: 18-25
Très léger. L'histoire est bonne au départ mais le défilement des événements manque de cohésion et de logique. Morgan Freeman est supposé être avec le Président suite à l'explosion et tout à coup il est dans une salle sans soins. Pourtant c'est un conseiller important du président. Bizarre... C'est un des détails qui font qu'un film est bon ou mauvais. La fin est sans intérêt. Heureusement que Bridget Moynahan est là pour nous séduire avec son très beau sourire...
6/10
16.6.2002 -
francois_bert@ - âge: 26-35
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
C'est tiré par les cheveux du début à la fin. Un avion Israelien ou autre qui se fait abattre et on ne va pas essayer de récupérer la bombe mon oeil! Ça c'est pour le commencement et ça ce termine sur la même note quand Ben Affleck, veut parler au président tout le monde si opose et tout à coup il est entrin de parler au président russe sans que le président Américain ne sois au courent. Ouf!
4/10
15.6.2002 -
lpda@ - âge: 36-49
C'est un très bon film mais qui peut être un peu difficile à comprendre pour les personnes qui ne sont pas habituées à écouter des films sur des conflits politiques/guerres. Contrairement à d'autres personnes je trouve que Ben Affleck est très crédible. J'admets qu'un acteur plus âgé aurais été meilleur mais Affleck n'a pas été mauvais.
7/10
14.6.2002 -
your_last_ride@ - âge: 13-17
Mettons que j'ai vu Ben meilleur comme film!
5/10
14.6.2002 -
cathou12@ - âge: 13-17
L'histoire est pas pire, mais ça manque d'effets spéciaux et il y a des longueurs dans ce film.
6/10
13.6.2002 -
catherinehubert@ - âge: 18-25
Le film était trop plate... j'ai failli dormir!!! Dsl j'en aurais dit plus mais... on peut pas rien dire de mal!!! On est surveillé.
2/10
12.6.2002 -
valeriemarcotte@ - âge: 18-25
Un film dans la pure lignée des Patriot Games et Clear and Present danger. Il faut donc aimer le style de Tom Clancy pour apprécier le film. Aucun oscar en vue, mais quand même un bon petit suspense. Le film a au moins l'avantage de montrer les historiens sous un autre jour. Finis les Rats de bibliotheque, vive les espions qui sauvent l'amérique!
7/10
12.6.2002 -
dufauls@ - âge: 26-35
| 
