|
Critiques de 1 à 50 (total: 203)
|
|
 |
Surement dans mon top 10 des pires films que j'ai vus... Le scenario est tellement brouillon... De la propagande maladroite pour l'eglise de scientologie. 10$ de gaspillage en billet de cinema.
2/10
23.11.2007 -
laurentfortin@ - âge: 26-35
À revoir pour mieux comprendre car un peu brouillon, scènes hachées sans suites correctes, on dirait un film qui doit faire 2h à 2h30 mais racourcis pour entrer dans les standarts de durée US 1h30.
7/10
15.9.2007 -
johanhohn@ - âge: 50+
Oh boy tellement horrible comme film!! C'est l'un des pires que j'ai vu!! Sérieusement, si vous ne l'avez pas vu, ne regardez même pas la pochette au club vidéo!! La note que tout le monde a donné parle d'elle même...
1/10
12.8.2006 -
jo_black@ - âge: 18-25
Très ordinaire. J'ai lu les 2 livres de hubbard et ce film n'as rien à voir. John Travolta a fait ce film parce que c'est L. Ron hubbard qui a ecrit le livre, le même auteur que la dianetique, la bible de... l'église de scientologie. Si vous tombez sur le livre terre champ de bataille, il faut le lire si vous aimez la science fiction. 100 fois meilleur que le film.
4/10
29.7.2005 -
sandrin_olivier@ - âge: 26-35
C'est dur de trouver pire film je n'ai même pas réeussi a lécouter jusqua la fin.
1/10
1.4.2005 -
caro_tremblay855@ - âge: 13-17
| | | | |
Quand j'ai vu ce film j'étais découragé et déçu de voir un tel désastres. John Travolta mérite de jouer dans un meilleur film. La seule façon de comprendre le film est de regarder a l'endos de la boite.
2/10
5.1.2005 -
arstommy@ - âge: 13-17
Vu à la TV: vraiment poche! Pire, ils essaient de copier certaines idées de très bons films de science fiction... aucune logique. Yuck!!!
2/10
13.7.2004 -
av_juneau@ - âge: 26-35
| | | | |
Ce n'est pas mon film préféré mais y a pire!! Et j'ai eu du plaisir à revoir mon Barry chéri!!!
6/10
6.8.2003 -
vaness,tetu@ - âge: 13-17
C'est un des pires film que j'ai vu de ma vie. Tout est minable, les acteurs, les dialogues, le scénario, etc... La vie est trop belle pour être gâché pendant 1: 58! Faites des mots croisés vous aurez plus de plaisir!
1/10
26.3.2003 -
crayon1@ - âge: 18-25
Très bon film. L'histoire est bonne et les effets spéciaux aussi.
10/10
24.3.2003 -
jsdicaire@ - âge: 13-17
C'est un film nul, pourri et encore c'est un complipent!!! Il est très comique tellement c'est ridicule! Seul detail cool : les mechants ont des dreadlocks!!!
1/10
6.11.2002 -
nono@ - âge: 18-25
Quand j'ai vu la face lette des acteurs, j'ai pris peur! J'ai un cheval en rute dans l'étable et il a immédiatement fait un arrêt cardiaque! C'est pas de ma faute si le film a couté 2$! Les réalisateur se sont fait fourré, le film a couté trop cher pour se qu'il vaut! C'est de la bouilli de mangé digéré en canne!
4/10
13.8.2002 -
dh_powerboy13@ - âge: 26-35
Mouhahaha!! Comme c'est pourri! John Travolta ridicule! Et même Forest Whitaker qui est allé se fourvoyer dans ce film-làmentable! Et en plus ça fait pas autant rire qu'un bon Vandamme. Non vraiment rien à garder!
1/10
29.7.2002 -
moisaye@ - âge: 18-25
C'est un très bon film ou Barry Pepper joue magnifiquement bien (comme d'hab) et je trouve que les critiques sont un peu dures!! Si vous trouvez ce film nul, alors n'allez pas sur la bande annonce!!! Allez bye à tous ceux qui aiment le film!
8/10
10.7.2002 -
anaissette@ - âge: 13-17
Dans le genre film raté c'est très réussie est-ce que Travolta aurai joué dans ce film si son gourou n'aurait pas ecrit le livre dont ce film est supposé avoir été tiré?
1/10
6.6.2002 -
zheroman@ - âge: 26-35
100% NAVET. Je n'ai rien d'autre à dire sur ce navet ambulant.
1/10
13.5.2002 -
skate_679@ - âge: 13-17
| | | | |
Une vraie connerie!
1/10
4.5.2002 -
denis_proulx@ - âge: 18-25
Un des pires navets à avoir vu le jour!!! Vraiment pathétique!!
1/10
3.5.2002 -
lecinemaniac@ - âge: 18-25
| | | | |
Ouach!!!
1/10
21.12.2001 -
marcj83@ - âge: 18-25
J'ai vu le film et je pense que tout n'est pas à jeter, car il y a de bonnes idées mais il est mal ficelé. Je n'ai pas trop aimé, mais j'adore Barry!!
5/10
25.10.2001 -
lorraine_mouchot@ - âge: 18-25
Ce film a le mérite de m'avoir fait dormir la première fois dans une salle de cinéma. Bravo pour la framboise d'or!
1/10
17.10.2001 -
rf,auclair@ - âge: 36-49
| | | | |
Ce plate en ... j'aurais mis 0 mais on peut pas, y a pas d'histoire. C'est un petit laid qui se revolte et il pense tuer tout le monde pis être un hero pire film au monde les teletubies aussi bon que ste film nul à ch!! [...]
1/10
30.8.2001 -
sucker000@ - âge: 13-17
Si le réalisateur a fait un effort pour faire l'un des films les plus pourri de l'histoire du cinéma, je lui lève mon chapeau. Sinon...
1/10
28.8.2001 -
archambaultnic@ - âge: 18-25
Vraiment nul, l'action est plate et l'histoire est plate. C'est une perte de temps et d'argent ce film.
1/10
19.8.2001 -
ssjbrolly@ - âge: 13-17
2 heures de perdu dans une vie. C'est ce que je ressens après avoir regardé ce film où l'histoire est très mal rendue au spectateur. C'est vraiment pourri.
1/10
8.8.2001 -
nike9@ - âge: 18-25
| | | | |
Roman original: Fabuleux, un des meilleurs que j'ai lu dans ma vie... Le film: Très mal réalisé, non respect du roman lui-même, raté au maximum. Cela aurait été préférable de faire une mini-série dans le genre de Fléau de Stephen King pour bien expliquer les choses et bien mettre en valeur ce très bon roman... Même l'aspect de la Race Psyclo et mal fait! On se croyait dans un congrès de sosies du groupe Kiss...
4/10
3.8.2001 -
quemar@ - âge: 26-35
Vraiment horrible, et le pire dans tout ça? Travolta semble prendre plaisir à se ridiculiser...
2/10
16.6.2001 -
petitmac@ - âge: 13-17
Ce film est très plate toute ma famille n'ont vraiment pas aimé ça. Ce film n'a pas d'histoire. Je le conseille pour ceux qui aiment les films de science-fiction. Maxim D.
5/10
4.4.2001 -
sgagn@ - âge: 1-12
| | | | |
Battlefield Earth aurait vraiment peu être un meilleur film, certe il y a de l'action, des effets spéciaux et de l'humour mais le scénario était carrément nul, Cory Mandell à raté le scénario il aurait du juste ajusté le récit pour en faire un film de 2 heures mais non il ne la pas fait il a carrément changé l'histoire il a rajouté des perso, il a écrit que les humains était les esclaves des Psychlos alors que dans le roman les Psychlos n'avaient pratiquement jamais vu d'homme-animal et une autre chose dans le roman Jonnie veut tout connaître de la techno et les maths Psychlos mais dans le film il ne le fait pas. Mais j'espère que si il veulent faire une suite à ce film il respecterons le roman originel.
6/10
14.2.2001 -
egon74@ - âge: 13-17
Sans doute le seul film qui peut faire passer "plan 9 from outer space" pour un chef d'oeuvre. Maudit que c'est poche.
1/10
12.2.2001 -
nicmel@ - âge: 18-25
Je m'attendais à ce que ce soit poche, mais quelle ne fut pas ma surprise quand je me suis rendu compte que c'était encore pire que ce à quoi je m'attendais, non mais y nous prennes-tu pour des idiots, mon chien aurait pu écrire le scénario... Pis j'pense qu'il aurait fait un ben meilleur travail, une chance qu'il n'y a pas de zéro comme valeur, car ce film en vaut largement un.
1/10
1.2.2001 -
swfreakmaster@ - âge: 18-25
J'ai trouvé que ce film était correct. Je suis un peu surprise de voir les critiques de ce film. Ce n'est pas si pire.
6/10
17.1.2001 -
fthomassin@ - âge: 26-35
Au secours!!!!!!!!!!! NON!!!!!!!!!! Je préférerais être enfermé dans une cellule tout en écoutant Kenny J que devant ce film là. En tout c'est à vos risque...
1/10
28.10.2000 -
gab_chen@ - âge: 13-17
| | | | |
J'ai trouvé ce film moyen (ordinaire).
5/10
15.8.2000 -
nfafard@ - âge: 13-17
Vraiment juste un mots à dire... C'est à ch**r... ça c'est mon résumé. Il y a pas grand chose à dire de plus que si je serait John Travolta je me suiciderai après avoir sorti ce navet de première qualité.
1/10
7.8.2000 -
pitl@ - âge: 18-25
Ce film n'est pas si pire. Ses plus grands défauts sont qu'il est incroyablement irréaliste (même pour un film de science-fiction), et qu'il est trop vague dans la présentation de son univers. Cependant, les effets spéciaux sont réussis, les personnages sont présentés clairement, et pour une raison ou une autre, il incite des gens (dont ma mère) à lire le roman, ce qui en soit n'est pas mauvais (du moins, j'imagine, je n'ai pas eu la chance de le lire). Ce film n'est pas bon, mais ce n'est pas un cancer à l'art cinématographique non plus.
4/10
1.7.2000 -
shattering@ - âge: 18-25
| | | | |
Bon, à part que c'est ennuyant et que tout est prévisible, le scénario est posh et que Babe est meilleur, c'est un bon film... !! Mais avec tout le budget, me semble qu'ils auraient pu faire un peu (beaucoup) mieux...
4/10
23.6.2000 -
je_suis_zeus@ - âge: 13-17
C'est un film sans queue ni tête, on ne sait pas qui est méchant et qui est bon. Tout le monde est laid, dégueulasse et idiot... Mais mon conjoint qui adore les films de science-fiction a trouvé ce film '' pas si pire'' à cause des effets spéciaux...
2/10
14.6.2000 -
maratre@
Me suis endormis deux fois durant le film; ça en dit long...
1/10
13.6.2000 -
stephane,h@ - âge: 26-35
Très bon film, je trouve les crtique pas mal difficile à l'égart de ce film, les amateurs de science fiction devrait apprécier.
10/10
11.6.2000 -
claudecataford@ - âge: 26-35
Médiocre, Minable, littéralement ecxécrable! Ce film est surement l'un des plus mauvais qu'il m'est été donné de voir. Le jeu des comédiens est tout simplement ridicule et l'histoire pour un publique idiot et d'une crédulité alarmante... Le seul conseille que je peux vous donner si vous désirez absolument voir ce pitoyable film est de ne pas gaspiller votre argent. Prennez-le sur internet, vous aurez moin de remors par après.
1/10
10.6.2000 -
goglupq@ - âge: 18-25
Pas très bon! Le montage nous emmène d'un bord et de l'autre. Les acteurs sont plutôt moyens.
4/10
9.6.2000 -
forjuly@ - âge: 26-35
| | | | |
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Comment transformer un des meilleur livre de science fiction en pouriture... Comment les scénaristes ont-ils pu en arriver là? Massacrer une histoire plausible en récit ridicule! Si vous avez détesté le film, ne vous dite pas "Je ne lirais jamais le livre". Vous faites erreur. Dans le livre, l'action se déroule sur presque deux ans, pas trois semaines! Il n'y a pas de Sea Harrier qui volent encore, il n'y a pas encore de l'électricité dans les building, il n'y a pas de simulateur de vol en état de marche, il n'y a pas de réserve d'or fédéral intacte, il n'y a pas de tribut de sauvages, il n'y a pas d'esclave humains dans des cages, etc... Tout le livre est basé sur la technologie et les mathématique Phsyclos, alors que le film... Je me demande de quoi ils vont bien pouvoir parler dans le deuxième film? !! Mais c'est vrai que c'est quand même meilleur qu' Armageddon... Je met un 4 pour les effets spéciaux, les costume, la musique et un peu les acteurs. Mais ne dépensez pas $8 pour ça... Achetez-vous les livres!
4/10
8.6.2000 -
leveque@ - âge: 26-35
Je ne sais vraiment pas pourquoi tout le monde trouve que ce film est un fiasco moi je l'ai trouver superbe. De l'action de la technologie et en plus Travolta était hyper bon dans ce film toujours en train de déjouer ces énemies et rusée comme 8000 meute de renard à pars bien sûr à un moment du film mais je vous laisse le découvrir en allant le voir. En passent superbe effets spéciaux.
10/10
8.6.2000 -
mireille,cote2@ - âge: 1-12
Pour une des rara fois vous avez besoin de lire le livre ou a été tirer ce film pour avoir une bonne idée de l'histoire et comprendre les évènements. J'avais une certainne appréhension a aller voir ce film, les critique étaient mauvaise et je me suis donner un certain recul avant d'aller le voir. Et bien je me suis pris dans le jeu et bien appécier ce film. Travolta prend beaucoup de place et joue très bien son role et nous fais ressentir le tordue de trell et l'ambiance psychlos. Bien sur j'aurai aimer voir tout ce que j'ai lue, voici le désavantage d'avoir vue le film, l'ensemble ce visionne bien et j'ai bien apprécier cette après-midi (Nous étions trois dans la salle).
8/10
7.6.2000 -
tremic@ - âge: 36-49
| | | | |
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Je me demande encore pourquoi j'ai pensé à aler voir c'est film si minable qu'il depasse la categorie de ridicule. Science Fiction d'accord, un peu de reve, imagination mais du bon sens au moins, Comment dans les films des hommes quasiment prehistoriques (en education) peuvent aprendre a piloter des F16 (intactes et operationels après 1000 ans de non usage! ) quand ces mêmes hommes n'ont la moindre notion de ce qui est 1+1, quelqu'uns arrivent à peine à parler un langage humain. Vous souvenez vous du virus informatique macintosh qui detruit la flote de vaisseaux aliens dans Independence Day? Et bien ce dernier avait ben plus de credibilité que le navet que nous offre Battefield Earth. Il vaut même pas la peine en video, même pas pour rire, il n'est pas drôle le film, il esta fachant parce que Hollywood nous prend pour des idiots avec ce film. Dommage que il n'y a pas de valeurs negatives dans ce site web puisque ce film mérite un -2.
1/10
7.6.2000 -
olik@ - âge: 18-25
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Battlefield Earth est une vrai film de Science Fiction. C'est a dire que seulement les fans de Science fiction vont aimer ce film. Il est très compliqué a comprendre. Comme exemple pourquoi Trell aidé toujours le Héros à comprendre les technologie de sa colonie ou pourquoi quand les méchants on conquérit la terre il no'nt pas détruit les réserve millitaires de la terre. Dernièrement Comment une tribu aborigène peuvent ils apprendrent a piloter des avions millitaires en dedans de 20 minutes. Pour un film de John Travolta se n'est pas un de ces meilleurs même s'il était excellent dans sont rôle. Mauvaise nouvelle pour ceux qui n'ont pas aimer ce film il est supposé avoir une suite à ce film.
4/10
6.6.2000 -
goldberg_67@ - âge: 18-25
ZEROOOOOOOOOOOOO... Un des pires films que j'ai vu...
1/10
5.6.2000 -
glionne@ - âge: 18-25
Carrément merdique, mais c'est ben le fun rire de quelques scènes débordant de clichés qu'on croyait disparus du cinéma depuis le début des années 90. Dire que j'avais hâte de le voir ce film, j'ai tellement honte maintenant...
1/10
3.6.2000 -
sigouindominic@ - âge: 13-17
Malgré la quote moyenne que les gens lui ont donné, je trouve que ce film est très bon, il est l'équivalent du Gladiateur dans le futur. Je vous le conseille, les prises de vues et les effets sont remarquables, je ne vois pas pourquoi les gens disent ne pas l'avoir aimé.
9/10
2.6.2000 -
m@ - âge: 18-25
| 
