Food, Inc. [2008] Critiques sur CinemaClock

Accueil

Food, Inc.

Afficher toutes les critiques

La critique de l'usager

Ce film s'incrit dans la tangeante ultracritique du mode de production alimentaire nord-américain. Les forces qui s'opposent dans le monde agricole sont présentées dans une manichéisme sans réserve. Le début du film fait preuve d'une mauvaise foi en laissant croire que les contaminations massives d'E-Coli sont fréquentes aux États-Unis; même chose pour les cas de vaches foles (qui sont pourtant extrêmement peu nombreux en Amérique du nord) Le film a quand même ses forces, comme celle de rappeler les excès de l'industrie allimentaire qui a transformé son modèle de production en mega-usines, hautement chimique, remplies d'OGM. L'organisation monopolistique et son hégémonie croissante à tous les secteurs est aussi mise en évidence. On ne présente qu'un point de vue. L'objectivité n'y est pas. On détecte automatiquement la plus agressive et motivée du militant. Malgré mes réserves, je suggère ce documentaire. Ça vaut le coup.

7/10
2.7.2009 - g_lamy@ - âge: 18-25

4 critiques - cliquez pour voir

3 réponses - cliquez pour voir

Répondre

Je comprends que c'est normal à ton âge de vouloir étaler son vocabulaire, mais encore faut-il savoir l'écrire et utiliser le bon genre!!! Manichéisme est masculin et ne s'utilise pas comme tu le fais dans ta phrase. Vaches FOLLES avec deux L (tu peux en prendre un de "Allimentaire" qui ne prend qu'un L) Et ta phrase "on détecte automatiquement la plus agressive et motivée du militant" ne veut absolument rien dire. Pour ce qui est de ton propos, c'est aussi plutôt confus. J'aimerais bien comprendre pourquoi un documentaire devrait montrer les deux côtés de la médaille? Peut-il aussi nous montrer le côté dont on n'entend jamais parler dans les médias d'information de masse qui eux, diffusent 24h/24h, 7 jours sur 7? Sur son maigre deux heures, l'auteur a le droit d'exposer des facettes de cette industrie dont on entend jamais parler à la télé ou dans les journaux. Je ne suis pas du tout expert en la matière, mais du peu que je connaisse, je sais que seulement au Québec, un agriculteur qui veut maintenir une production de poulet bio à un niveau artisanal, doit se battre continuellement pour avoir les permis de l'UPA qui favorise l'agriculture et l'élevage industrielle. Et puis seulement la question des OGM mérite effectivement d'être ultracritique. Le fait que les européens étiquettent les produits génétiquement modifiés en dit long justement sur la puissance des lobbys nord-américains. Suffit d'étudier un tantinet Monsanto pour comprendre qu'il y a de quoi être enragé. Et ta critique finit en disant que ça veut le coup d'aller le voir? Vraiment pas utile ce genre de blabla.

7.7.2009 - vinniepwm@ - âge: 36-49

Répondre

Ok pour les fautes. Pas mon genre. J'ai écris vite. Je ne vois pas la pertinence d'argumenter davantage là-dessus. Autrement, je ne comprends pas ce qui légitime de m'attaquer personnellement. On discute non? À moins que vous ayez déjà sorti la hache de guerre... Je crois que vous m'avez mal compris. J'ai apprécié ce film. J'ai aussi aimé entendre ce discours archiminoritaire et peu audible dans l'espace public. C'est pourquoi j'ai mentionné, et je le souligne encore une fois, que je le suggère à tous. Ce qui correspond justement à la note 7 du barème de ce site. Ainsi, demandez-vous : « J'aimerais bien comprendre pourquoi un documentaire devrait montrer les deux côtés de la médaille? » Voici ma réponse. La vérité est une fin en soi, surtout lorsqu'on fait un documentaire dans une perspective journalistique qui vise à informer la population. Refuser ou omettre de mentionner de l'information est une forme de désinformation. Que d’autres réseaux d’information fassent mal leur travail ne justifie pas qu’on reproduise cet amateurisme dans un discours critique. De plus, je fait preuve d’une réserve automatique pour tout exposé qui présente les acteurs de façon manichéenne. L’intelligence commande de garder ses distances par rapport à de tels récits. Par ailleurs, je suis d'accord avec votre critique de l'UPA et du mode de production agricole d'aujourd'hui. Il me semble que nous soyons sur la même longueur d’onde par rapport à ce sujet en général. J'ai seulement exprimé dans le billet initial une réserve sur le début du documentaire où l'on laissait entendre qu'il y avait des épidémies de vaches folles et d'E. Coli fréquemment aux États-Unis; ce qui est archifaux. Je ne rejette pas ce documentaire en bloc, j'en fais une critique et je présente une réserve. Elle est pertinente. Surtout quand on fait une présentation des faits aussi tordue dès le début. Les gens doivent savoir que le début de ce documentaire est trompeur. Voilà. J'espère avoir mieux été compris. P. -S. N’espérez pas une autre réponse de ma part si vous entrez à nouveau dans des attaques personnelles à mon égard. Salutations, Amicalement, et merci pour votre commentaire.

7.7.2009 - g_lamy@ - âge: 18-25

Répondre

Belle réponse à ce commentaire désobligeant. Vous faites preuve de bien de maturité pour cette tranche d'âge et répondez avec aplomb...

3.11.2009 - lamaxsim@ - âge: 36-49

Répondre

N.B. Commentaires publiés sur cette page sont les opinions personnelles de nos visiteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.

Vous avez vu ''Food, Inc.''?

Quelle est votre appréciation du film?

Expliquez votre cote. Écrivez votre commentaire ici:

Votre âge: Homme: Femme: (optionnel)

Votre courriel:
Vous recevrez par courriel une confirmation de l'envoi de votre critique.
La première partie de votre courriel (avant le signe @) et votre groupe d'âge seront publiés.
Nous réservons le droit de ne pas publier votre critique à notre discrétion.

Accueil · Top 10 · À l'affiche · À venir · Bandes-annonces · A à Z · Cinémas
Calendrier DVD · Blu-ray · Votre Panier · Promotions · Changer la ville · Contact · English

Copyright © 1996-2009 CinemaClock Canada Inc.
Modalités et conditions de l'utilisation de ce site web et Politique de confidentialité.