The Lord of the Rings: The Return of the King [2003] Critiques sur CinemaClock

Je l'admets, ce film est bien fait, les batailles et les effets spéciaux et tout et tout. Mais j'ai trouvé le film beaucoup trop long et lourd. Trop de batailles, trop de bourrinage, trop de blabla pour rien. Tout le long du visionnement de ce film, je me sentais comme si j'avais ingurgité des dizaines de big-macs bien gras. Le film en soi EST un Big-Mac: très populaire, très prisé des enfants et des parents, très "marketinisé". Tous les projecteurs sont braqués sur ce gros nez de Viggo Mortensen, un acteur qui, à l'instar de Nichole Kidman, m'énerve profondément, même s'il est bon. Il y a trop de cabotinage entre l'elfe et le nain. Les effets, quoique bien faits, sont irréels, je n'avais pas l'impression de voir des Naz'gul ou des armées gigantesques d'orcs, mais un énorme bassin de CGI à la "Attaque des Clones". Tout est prévisible, même si je n'ai pas lu le roman. Tout ce dont j'avais hâte, c'est que Frodon se débarasse de Gollum et de l'Anneau et qu'il s'en aille, événement qui est continuellement repoussé par les bastons fastidieuses d'Aragorn et sa grosse épée qui fauche 50 orcs à la minute et de Legolas qui fait le clown sur un Oliphant. En gros, le Retour du Roi est sûrement le meilleur film hollywoodien de tous les temps, de même qu'un fantastique succès marketing, mais que je n'aime pas, moi, qui ne jure désormais que par la Communauté de l'Anneau, le plus original et le plus agréable de la trilogie..