|
Critiques de 1 à 50 (total: 108)
|
|
 |
Vraiment mauvais. Acteurs pas crédible, scénario décousu, rebondissement prévisibles, Je n'ai même pas fait le saut une fois... A ne pas voir!
3/10
25.1.2009 -
cocotte_456@ - âge: 13-17
Wow très bon remake à voir.
10/10
1.1.2008 -
hot_frank_69@ - âge: 13-17
| | | | |
Franchement ce film est une très mauvaise parodie du classique de John Carpenter (d'ailleurs les remakes ne marchent plus aujourd'hui...), et l'ennui finit vite par nous écoeurer à force qu'il avance. À éviter pour ne pas être attiré par le Brouillard sous peine d'être momentanément aveuglé et souffrant de nausée...
3/10
22.2.2007 -
steve_baillargeon@ - âge: 18-25
| | | | |
Tres poche, on comprend rien pis c stupide... un film a ne pas voir c même pas un film d'horreur c un film dramatique...
2/10
2.1.2007 -
alexduhamel94@ - âge: 13-17
| | | | |
[...] À court de sujets originaux et d'idées nouvelles dans le cinéma d'horreur, les producteurs hollywoodiens se rabattent invariablement sur la redite ou sur les remakes de succès du genre. On peut ce questionner sur la pertinence des choix des producteurs sur les films à refaire, croyant sans doute aveuglément que les moyens technologiques d'aujourd'hui seront suffisants pour faire oublier au public les versions originales. Pourtant, les leçons du passé auraient dû suffire à leur faire comprendre que sans une bonne histoire ni un bon réalisateur, un remake ne sert absolument à rien. C'est tout à fait le cas ici alors que l'emploi d'effets spéciaux en CGI pour montrer le brouillard et les fantômes à l'écran camoufle maladroitement un manque flagrant d'imagination créatrice pour renouveler le film original de John Carpenter. En fait, ce qui faisait le charme de la première version: excellente création d'atmosphère, bons effets d'horreur, lien de complicité avec le public dans la narration, humour dans le ton de l'ensemble, a complètement disparu dans ce remake au profit de quelques variations supposément nouvelles mais en fait empruntés à d'autres films du même genre. La mise en scène se tire dans le pied à plusieurs reprises avec beaucoup de scènes n'ayant aucun impact au plan narratif et dramatique tandis que la plupart des acteurs ont l'air perdus comme des poules sans tête dans leur jeu. Un film qui peut berner un jeune public ignorant en mal de films d'horreur mais certainement pas des habitués comme nous. À éviter!
2/10
9.11.2006 -
matlemee@ - âge: 26-35
Olala!!! Le seul film que sur lequel je me suis endormi au cours des 15 dernières années c'est pas peu dire... (et pourtant pas si fatigué) J'ai mis 2 parce que j'ai peut-être raté une fin cannon mais ca j'en doute très fortement...
2/10
8.11.2006 -
jeep_69@ - âge: 26-35
| | | | |
Bof... j'avais très hate de voir le film, mais j'ai été très déçue. L'histoire change toujours et à la fin, plusieurs questions restent sans réponses. Mais bon, faites votre propre idée, mais moi j'ai pas aimé.
5/10
10.9.2006 -
avatar_203@ - âge: 13-17
Un bon film d'horreur!!! En plein mon genre.
10/10
5.8.2006 -
lovesavages8806@ - âge: 18-25
Je ne sais pas ce qui m'a fait le plus rire, que le film soit classé horreur ou le film en général.'J'ai vraiment beaucoup ri et ce n'était pas le but recherché. Difficile d'imaginer plus minable et plus cliché. Il y a tellement des bons films d'horreur. Le scénario était tellement prévisible, acteurs plus qu'innapropriés, réalisation douteuse, idées vraiment pitoyables. J'ai seulement peur qu'il sorte un 2.
1/10
29.7.2006 -
rpgamaker@ - âge: 13-17
| | | | |
Ce film est loin d'être mauvais mais disons qu'il ne m'a pas supris... Le côté horreur est, selon moi, raté car l'histoire est vraiment prévisible. Tout de même bon.
6/10
26.6.2006 -
birds_of_pardise@ - âge: 13-17
Film prenant. Bon acteurs. Très bonne ambiance de film stressant.
10/10
12.5.2006 -
erico,brasileiro@ - âge: 18-25
Ce film est tout simplement minable. Malgré que les prises de vues soient belles en général, l'histoire n'a aucun intérêt et devient ennuyante et répétitive après 7 minutes, un épisode de Virginie parrait palpitant à côté de ce film. Par ailleurs, les acteurs sont remarquablement mal choisis et il est très difficile de trouver leur jeux crédibles dans une histoire qui ne l'est pas.
2/10
27.4.2006 -
skipb666@ - âge: 26-35
Bon, ben pourquoi ce film-là est dans la section des films d'horreur? Ein? C'est plus un peu de suspence par-ci par-là, rien de plus... Regardez-le si vous avez rien à faire, sinon sa vaut pas vraiment la peine! LOl.
5/10
14.4.2006 -
princess_mymi@ - âge: 13-17
| | | | |
J'ai la première version de ce film qui avait ete realisee par John Carpenter(halloween, the thing)qui était a mon avis un grand film d horreur... mais ce remake est nul et très decevant... dommage pour ce nouveau réalisateur que je ne connaissais pas, car ca ne m a pas donné une bonne opinion!! Si vous vous lancer dans des remake, crime, essayer de garder le même sens que l ancien... parcontre louer l ancienne version de John carpenter 10 sur 10 excellent!!
3/10
23.2.2006 -
mariomoores@ - âge: 36-49
| | | | |
Pas pire, j'aime l'histoire mais bien sûr un dénoument platte qui gache tout l'ambiance du vrai film d'horreur.
6/10
29.1.2006 -
ninja_cobra@ - âge: 13-17
| | | | |
Je l'ai vraiment trouvé mauvais... je ne le classerais même pas comme étant un film d'horreur, on ne voit aucune goûtte de sang! Les acteurs sont assez ordinaires et on se lasse réellement de l'histoire... Pourquoi avoir fait un remake de ça?
2/10
24.1.2006 -
despised666@
Je fais parti des rares personnes qui ont aimé le film. Certaines scènes étaient très originales, l'histoire n'était pas mauvaise et certains effets spéciaux valaient le coup d'oeil.
8/10
18.1.2006 -
gosselin_23@ - âge: 18-25
| | | | |
Bon ben que dire? Ici en Suisse il vient de sortir en DVD zone 1 et n'est pas encore à l'affiche au cinéma. Je ne voudrais ni être l'exploitant de la salle qui va projetter ce navet, ni celui qui va payer pour passer 1h45 à se demander ce qu'il est venu faire dans ce bateau à la dérive... Non, vraiment je n'ai pas aimé ce remake raté. En terme d'effets spéciaux, la production n'a fait que le minimum syndical, rien de plus. Quant aux acteurs, ok, les filles adoreront "Superman" et les garçon y verront quelques jolies petites paires de fesses. Et que dire du scénario que tout le monde connait? Ben rien, justement, c'est bien là que réside le problème... Franchement à éviter!!!
2/10
18.1.2006 -
mythrill@ - âge: 36-49
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Non mais c vraiment mauvais. C'est juste des personnes laides qui ce font tuer par d'la tite boucane pi en plus on les voit même pas mourir. J'ai mis 1 parce que ya pas de 0 sur ce site.
1/10
17.12.2005 -
jotha_c_moi@ - âge: 13-17
Malgré la cote très base de ce film, j'avais hate de le voir et moi personnellement je l'ai adoré ce fut un bon film avec une bonne intrigue... Bravo!
8/10
16.12.2005 -
spencer007@ - âge: 36-49
J'ai trouvé le film bon mais il faut comprendre le contexte, l'histoire.
7/10
14.12.2005 -
xxx_jessica_0o0@ - âge: 18-25
C'est un film a ne pas voir! Surtout avec cette fin vraiment nulle! Vraiment nulle!
4/10
11.12.2005 -
balletcool@ - âge: 13-17
Très très décevant... -Une histoire très peu développée; -Des scènes absolument pas terrifiantes; -Des effets spéciaux nazes; -Le jeu d'acteur était pas mal, mais aurait pu être mieux. -L'ajout d'un suspense incroyable aurait pu rendre ce film excellent, mais il n'y en a pratiquement pas (on sait à partir de la moitié du film que les fantômes vont débarquer et trucider tout le monde... ) Bref, n'allez pas voir ce film. Pour avoir peur, allez voir St-Martyr des Damnés(excellent) ou Décadence II(EXCELLENT) [...]
4/10
6.12.2005 -
lexender_90@ - âge: 13-17
Bon film! Je le recommende a ceux qui aime se genre de film! Pis Tom Welling y est trop sexy ;)
7/10
26.11.2005 -
mary_helene_19@ - âge: 13-17
Ce film est excellent... sensible s'abstenir.
9/10
26.11.2005 -
m4rl3n3@ - âge: 13-17
Bof... disons que la traduction du film est très mauvaise. Je n'ai pas du payer pour le film, alors je peux dire que c'est un bon divertissement, mais sinon... bof! Mais bon, si vous devez le voir à tout prix parce que votre chum vous force (ou que votre copine veut à tout prix voir le beau Tom) eh bien regardez le dans sa version originale. Les acteurs sont très moyens. Le seul bon acteur est l'homme aux chiens. J'en ai versé une larme... sinon, le film est plus que prévisible, et la fin... on la sait dès le début. Donc amusez vous à rire... et non à faire le saut!
5/10
16.11.2005 -
samedismile@ - âge: 18-25
Ouhh le meilleure que j'ai vu de toute ma vie... c full trippant pis sa fait full peur alors ceux qui veulent avoir peur bien allez-y.
10/10
12.11.2005 -
tigrou_girl_5000@ - âge: 13-17
SUPER DE BON FILM... j'ai bien aimé.. malgré ce que les autres disent.. j'ai sursauté beaucoup... bien fait malgré tout. Et je le recommande à ceux qui aiment le suspences et les effets de surprises. À voir..
10/10
9.11.2005 -
j_levert@ - âge: 50+
| | | | |
Si vous êtes une fan de Tom Welling allez voir ce film... parce qu'il est trop beau dans the fog!!! Mais apart de sa ce film est nul!!!
4/10
8.11.2005 -
dailly05@ - âge: 18-25
C'était vrmt cool moi en tout cas j'ai adoré même que j'ai été voir 2 fois le film au cinéma allez le voir je vous le conseille c'est un des plus bon film que j'ai vue.
10/10
7.11.2005 -
bangchili_bangsaby89@ - âge: 13-17
Je parie que plus de la moitié des personnes qui l'on vus ne sont même pas au courant que c'est un remake et forcement si on aime déjà pas l'original on aimera encore moins le remake (donc, renseignez vous avant d'aller voir un film) et moi qui suis un gran fan de la première version, j'ai trouvé que le film égalait bien l'original et tampis pr ceux qui en demandent toujours trop.
8/10
7.11.2005 -
another_romeo@ - âge: 18-25
J'ai apprécié plus ce film, ce remake comme l'on dit que celui des années 80, que j'avais vu a quelques reprises. Le budget devait être plus gros. L'histoire est simpliste, mais se tient. On a droit a de bon moment. Pas le meileur film de ce genre, mais, j'ai déjà vu pire. Le seul hic, j'étais près d'une gang d'ados qui ont parlé tous le temps du film. J'ai manqué le fil de l'histoire par moment. Je ne comprends pas les parents qui dépensent de l'argent a se débarasser de leurs jeunes, quand ces derniers ne s'intéressent pas a cette forme d'art. Avis aux parents, vos jeunes ne s'intéressent pas toujours aux sorties que vous leur proposez. Une sallle de cinéma pour un cinéphile, c'est un divertissement et un bon moment de détente.
6/10
5.11.2005 -
explorationsillim@ - âge: 36-49
| | | | |
Il aurait pu être mieux. Il a une fin vraiment plate.
6/10
5.11.2005 -
jo_cool_86@ - âge: 13-17
Excessivement nul ce film... oh my god... je l'ai écouté au complet seulement pour pouvoir contempler le beau Tom Welling... si il n'y avait pas lui comme acteur, je serais sûrement parti au beau milieu du film.
3/10
4.11.2005 -
sberube85@ - âge: 18-25
Selon moi le film aurait pu être meilleur, c'est peut-être tout simplement moi qui m'attendais à voir un trop bon film mais j'ai été vraiment déçu, c'est sensé être un film d'horreur et j'ai seulement fait le saut une seule fois. L'histoire n'est pas trop mal malgré que le fait de ''pirates'' dans un film suposément classé dans horreur on a rarement vu. Personnelement, Attendez qu'il sorte en vidéo pour le voir au lieu de payer 8$ pour ce film.
6/10
4.11.2005 -
sandralavoie@ - âge: 13-17
C'est excellent sa fait 15 fois je le vois pi je retourne le voir a soir avec mes friendzz on est le 4 novembre 2005 pi jy vais a 9h40 lool byeybe.
10/10
4.11.2005 -
baby_phat1202@ - âge: 13-17
J'ai trouvé le film pas si mal, mais il manquait un petit quelque chose. Dans la bande annonce, on peut penser que c'est un film d'horreur, d'épouvante mais je n'ai pas eu peur, en aucun temps dans le film. Et oui, la fin est vraiment "poche"!!!
5/10
4.11.2005 -
missdoudou@ - âge: 18-25
J'adore Tom Welling, il est excellent comme acteur, mais l'histoire de ce film est juste nul, il y a pleins d'erreurs évidentes et de non-sens, pour que la salle de cinéma au complet se mettre à rire dans un film d'horreur c'est qu'il y a un problème... Par conséquent, c'est très drôle comme film... pas sensé l'être, mais ce l'est...
6/10
2.11.2005 -
stef__6@ - âge: 18-25
Pour un film d'horreur c'est pas très épeurant, mais j'ai trouvé l'histoire quand même original, donc je crois que ça quand même valu la peine d'être allé le voir.
7/10
1.11.2005 -
gabrielle_m86@ - âge: 18-25
Quand même pas si mal. J'ai vu de bien pire navets avec des cotes pas mal plus hautes que ça (je pense à décadence -1- et massacre à la chainsaw, entre autre!!! ) C'est certain que ce n'est pas le film du siècle, mais ce n'est pas si mal fait que ça. On dirait que quand les gens vont voir un film d'horreur ça leur prends du sang, des mutilations, de la torture et des écoeuranteries pour trouver ça bon. Le mystère seul n'a pu sa place. C'est un remake, et puisque je suis de la génération de l'original, je dois dire que ça s'équivaut pas mal. Les nostalgiques diront que l'original est meilleur... mais je trouve que le remake est honnête. De plus, il ne faut pas s'attendre à de grand cinéma lorsqu'on va voir ce genre de film, quand même. On a quand même passé un moment de détente. Pour les mateurs du genre à voir à prix réduit ou en VHS/DVD.
6/10
1.11.2005 -
originaltatie@ - âge: 36-49
Une fin nul, une histoire sans queue ni tête, bref un film qui ne valait pas la peine d'être produit.
1/10
31.10.2005 -
delfou_love@ - âge: 18-25
|
