We Were Soldiers [2002] Critiques sur CinemaClock

We Were Solidiers est un bon film. A voir principalement au grand écran. Ce n'est surement pas aussi bon que le fabuleux film Breavheart mais il est bien meilleur que des films comme Black Hawk Down ou Pearl Harbor. Il est moins patriotique que Pearl Harbor et les effets sont mieux que dans Black Hawk Down. Malheureusement, les américains font comme si ils avaient gagné la guerre du Viet-Nam ce qui gache un peu le film et les dialogues ne sont pas très enrichis. Un énorme défault du film est que les soldats se lèvent débout comme s'ils marchaient dans la ville. Ce que j'veux dire c'est qu'on en voit aucun qui rempe parterre comme si la caméra devait les voir absolument. Un autre défault est lorsque le sang gicle des soldats, ça revole dans la caméra et on voit très bien que c'est juste un film malgré la vraie histoire. Puis finalement, Mel Gibson n'a pas très bien ça place dans ce film-là. Oui dans Breavheart il était excellent, un peu moins bon dans The Patriot (trop patriotique) mais la dedans il a l'air du soldat qui a fait des millions de guerre et il s'est absolument quoi faire quand il faut le faire ce qui n'Est pas toujours le cas en temps de guerre dans la réalité. Mais j'ai bien aimé que Randall Wallace est essayé de montré les 2 coté de la médaille... Ce que j'veux dire, c'est qu'on voit autant les Vietnamiens que les américains (leur vie familliale, tactique, courage, etc) mais c'est un film américain et il est sure qu'il met plus l'accent sur eux. Bref un film à voir au grand écran pour les effets spéciaux et un divertissement. Et en réponse au fermier plus bas: La guerre n'est pas un divertissement peut-être mais il nous montre les erreus qu'on ne doit pas refaire, et puis le monde ce fou carrément que vous avez perdu vos fesses ou pas et votre nez, c'est un film et un film est fait pour divertir tout en nous apprenant des choses. Vous pouvez ben restez au fond de votre campagne sans rien savoir de ce qui se passe.