|
Toutes les 37 critiques...
|
|
 |
Si cela avait passé à la télé cela aurait été un bon documentaire mais aller au cinéma pour voir cela?
6/10
16.2.2008 -
astral28@ - âge: 50+
| | | | |
Hahaha! Ce film regorge de témoignages crédibles... je dis ici le mot crédibilité!!! Un "représentant pharmaceutique" qui se promène avec son capuchon sur le Mont-Royal? Une dame qui ne mange que des pilules sur l’heure du diner? Des schizophrènes qui parlent comment les pilules les empoisonnent (au lieu que ces gens, non traités, empoisonnent la vie des autres? ), le Doc Mailloux? Vous feriez témoigner le Doc Mailloux, vous, pour obtenir plus de crédibilité? Ce film est surtout sensationnalisme et aurait tellement pu être mieux si Monsieur Arcand s'était permis de penser en d'autres termes que blanc ou noir qu'il aurait montrer les 2 cotés de la médaille.
1/10
21.10.2007 -
goodcesar77@ - âge: 26-35
| | | | |
Wow. Pas assez bon pour montrer les 2 cotés de la médaille... trop paresseux pour juste montrer ce qu'il pense LUI et non le point de vue des autres. Tant qu'à faire un documentaire, va faire ton cours de comm dans n'importe quel université et tu verra ça dans ton cours 101. On entend juste dans ce film une tonne de statistiques et d'anecdotes amené par l'auteur QUI NE PROUVENT STRICTEMENT RIEN S'ILS SONT PRÉSENTÉS SEUL SANS CONTREPARTIE. La crédibilité du propos en est affecté considérablement de façon irréversible. En plus que certains chiffres "qui font peur" sont fortement douteux: X pilules par citoyens du Québec par année divisé par 265 jours et répartie sur les gens plus agées qui ont plusieurs problèmes de santé... il n'y a strictement rien là. Mais quand on veut faire peur au monde pour vendre un film, on peut toujours tripoter les chiffres, hein Paul? N'allez pas gaspiller votre argent pour ca... attendez de le voir passer à la TV (à TVA probablement à vois Arcand qui est souvent là-dessus)
1/10
21.10.2007 -
abcgood80@ - âge: 26-35
Quand je pense qu'une partie de mes impôts ce que je paye servira à financer ce film ne présentait que du blanc ou noir sur un sujet jouant dans toutes les teintes de gris... J'ai un oncle qui est bipolaire et un autre schizophrène. Et nous savons tous dans la famille quel est l'affet quand ils ne prennent pas leurs doses régulièrement et nous pouvons attester qu'ils fonctionnent normalement dans la société depuis qu'ils sont traités... contrairement à auparavant. Paul Arcand ne représente pas du tout mon opinion et son impartialité est contestable. Qu'on se comprenne, je ne veux pas qu'il pense comme moi. Mais tant qu'à faire un travail journalistique complet, il aurait dû démontrer les 2 côtés de la médaille, comme tout bon documentariste le fait, ce qu'il n'est pas... En fait il est clair comme Paul Arcand l'a lui-même dit qu'il se cherchait un 2e sujet de documentaire pour refaire le coup d'argent (dans ses poches...) du "Voleur d'enfance"... C'est raté.
1/10
21.10.2007 -
amazinguy77@ - âge: 26-35
J'étudie présentement en nursing et je trouve que Paul Arcand n'apporte rien proche de la réalité en nous montrant des patients en psychiatrie qui prennent des médicaments et qui en ont vraiment besoin au lieu de se suicider ou de tuer quelqu'un. Et puis son représentant pharmaceutique frustré qui chiale sans se montrer le visage... grosse crédibilité comme témoignage. Il fait passer tout le monde dans le domaine de la santé pour des imbéciles alors que c'est lui qui voulait d'abord et avant tout faire un 2e documentaire pour faire un autre coup de cash comme son "Voleur d'enfance"... Bref, Arcand tire sur toutes les sphères de la santé sans toutefois en arriver à une conclusion intéressante. C'est si facile et si inutile... Cette fois, Arcand ne fait rien avancer... Malheureusement Arcand fait toujours dans le blanc ou noir et cette fois-ci, malheureusement la cible est complètement tronqué et raté.
1/10
21.10.2007 -
annick19866@ - âge: 18-25
Comme on est tous concerné par ce problème de consommation et que Monsieur Arcand nous offre des réponses si bien documentées, il est impératifs que tous se déplacent pour visionner ce film des plus intéressants.
9/10
18.10.2007 -
samski@ - âge: 50+
C'est nommé un documentaire mais finalement, ce ne sont que des témoignages de gens qui disent combien de pilules ils avalent tous les jours et ils en décrivent les effets secondaires... c'est tout.
5/10
17.10.2007 -
anniepiernadeau@ - âge: 18-25
Arcand montre une des facettes du marché pharmacologique au Québec et comment les médecins profitent souvent malgré eux... Toutefois, il est loins de pousser la note. Il ne gratte que la surface "à la Roger Moore". Vaut la peine d'être loué.
6/10
14.10.2007 -
taebomaster@ - âge: 26-35
| | | | |
L’industrie pharmaceutique est-elle devenue le cancer du corps médical? A ma façon de voir peut-être. Dans certains cas de cancer dont celui du sein il arrive que le cancer soit" Hormonaux dépendant " mais ici je dirais qu’il est " Prescription dépendant " a en juger à ces cotes attribuées aux médecins qui prescrivent le plus. Il est ce fait également que le cancer prend naissance à partir de saines cellules car elles s’affolent. Ne peut-on voir en l’industrie pharmaceutique une certaine folie de vendre à tout prix. Leurs méthodes n’ont plus rien à voir avec l’éthique ni la responsabilité de veiller au bien-être des individus. D’ailleurs la preuve en est que plutôt que de retirer certains produits dangereux du marché ils vont se battre jusqu’au bout peu importe le coût et les conséquences sur la santé humaine, ici je pense entre autre au Vioxx qui est toujours sur le marché et qui je pense est toujours dangereux. Revenons à cet affirmation d’Hippocrate qui 400 ans avant J. C disait " Que ton aliment soit ta seule médecine " pour constater que cette industrie dérape totalement. Certes, il y a des médicaments qui sont nécessaires, l’idéal serait de se limiter qu’à ceux-ci. Quant à Santé Canada celui qui devrait agir en chien de garde pour la protection des patients ( clients ) est plutôt en cage avec muselière, oreillère et sous sédatif qui donne bien docilement la papatte ( approbation et on verra après la mise ne marché si des patients se plaignent.) Bon chien va! De dire l’industrie. L’importance de vérifier sa prescription est valable pour tous mais pas seulement pour connaître les effets secondaires mais également pour être bien certain qu’il n’y a pas d’erreur de la part du médecin. Car, quand j’étais enceinte le médecin m’a prescrit un médicament qui aurait pu rendre mon enfant infirme, une chance pour moi que j’ai eu la vigilance de vérifier dans le livre des médicaments à la pharmacie. Ce qu’il m’a dit d'un air fâché quand je lui ai rapporté le médicament était encore plus déconcertant," Comment cela se fait que tu sais ça."
8/10
14.10.2007 -
myradia@ - âge: 50+
| | | | |
Il est vraiment important de voir ce film car c'est impressionant comment c'est vrai tout ce qu'ils disent!! Excellent film!!
10/10
13.10.2007 -
sweety_princesse_69@ - âge: 13-17
J'ai adoré le point de vue de Paul Arcand. J'ai trouvé ça très intéressant et pertinant. J'aimerais que tout le monde puisse se rendre compte comment on utilise les médicaments... Pour finir je le conseille à tout le monde!
10/10
13.10.2007 -
v,i,c,k,y,43@ - âge: 13-17
Un très, très bon reportage. Il parle de la surconsommation des medicaments par les gens du Quebec, sans vraiment se poser des questions est-ce que toutes ses pilules sont necessaires? Il nous fait comprendre egalement comment fonctionne cette industrie pharmaceutique qui en payant le medecin lui fait croire que son medicament est le meilleur sans vraimenet faire aucune etude serieuse sur les effets (autant positifs que negatifs) de ce medicament. Et les medecins qui nous prennent par des cobayes et prescrivent tant de drogues sans aucune analyse profonde de nos etats d'ame. Je suis déçue de ce systeme et très enragee!!! Chance qu'existent encore quelques medecins qui ont une conscience morale et n'embarquent pas dans ce systeme, mais c'est la minorite , un taux très faible. Merci Paul Arcand de faire cet reportage en esperant qui'il y aura une partie de la population qui va ouvrir ses yeux et arrêtera de surconsommer ces )
9/10
13.10.2007 -
martusia_27@ - âge: 26-35
| | | | |
C'est un très bon documentaire... pour la tivi... pas pour le cinoche... Le sujet traité est la dépression. Très facile de se procurer des médicaments concernant la dépression, les docs ne prennent pas le temps de connaître et d'investiguer les bénéficiaires. Les parents et enseignants (selon le documentaire), car je sais qu'il y a beaucoup d'enseignants (es) ici, demandent aux médecins de donner du Ritalin aux enfants sinon pas d'école... On y parle des erreurs médicales, pas le bon médicament ou la dose est trop élevée. On y parle que les gens prennent des médicaments à profusion... Je crois que les gens recherchent la pilule du bonheur...
10/10
12.10.2007 -
dadalauzon@ - âge: 26-35
| | | | |
Ce fut un excellent documentaire et j’en ai savouré chaque phrase. Même si j’oeuvre déjà dans le domaine de la santé et que j’étais déjà sensibilisé à certaines défaillances dans du système, j’ai appris plusieurs choses. Le fait de regarder l’ensemble des abus, des négligences, des défaillances, des chantages, des manipulations, des conflits d’intérêts dans le système de santé, cela a provoqué en moi une révolte et une grande tristesse pour les sociétés en général et surtout pour notre société québécoise. Je sens les gens pris aux pièges dans ce système et je crains moi-même d’être pris dans ce piège, si ce n’est pas déjà fait! J’espère que beaucoup de gens iront voir ce documentaire pour se protéger eux-mêmes, pour développer leur sens critique et pour réaliser que les intervenants en santé mentale ne sont pas des dieux. Ils sont des humaines comme nous tous, avec des tendances individualistes, plus ou moins conscientes, d’agir selon leurs propres intérêts personnels, donc pas toujours dans le meilleur intérêt de la personne qu’ils ont devant eux, la personne qu’ils doivent en prinicipe soigner. Peut-être que moi aussi je serais aux prises avec ce genre de dilemme, être dans la même situation, … peut-être? Tout dépend de l’éthique que l’on possède. C’est difficile de dire « non » à des cadeaux pour les professionnels, et à des bonbons miraculeux pour les malades. En fait, nous nous rendons tous complices et victimes du système, à agir de la sorte. Bien sûr ce n'est pas tout le monde qui agit de la sorte, heureusement. Il y d'excellents médecins, pharmaciens, oliticiens, etc. Je souhaite que ce documentaire sensibilise les acteurs principaux en santé, en politique et en administration, à être conscient des conséquences de leurs actes médicaux ou de leurs décisions et positions économiques et politiques. J’espère que ce documentaire amènera plus d’éthique et suscitera les acteurs principaux à combattre ce fléau de la surconsommation de médicament qui est certes très payante pour les compagnies pharmaceutiques mais incroyablement trop cher pour nous les contribuables et trop cher payé pour notre santé. Mille fois Bravo Paul Arcand de votre courage et de votre belle conscience sociale.
10/10
11.10.2007 -
manon@ - âge: 36-49
C'est un excellent documentaire. Paul Arcand a voulu tout simplement nous montrer se qui se passe dans le milieu pharmaceutique (médicament) C'est à nous de nous faire une idée sur la question. Tout est vrai dans le documentaire, il n'y a rien d'exagéré. C'est une excellente prise de conscience pour le Québec qui est le champion de la pilule.
9/10
11.10.2007 -
danny_hill24@ - âge: 26-35
| | | | |
Que de la poudre aux yeux, faites attention, les gens innocents et non expérimentés vont prendre trop au sérieux, une note bémol.
5/10
10.10.2007 -
papou101@
Ne cherchez plus! Nous avons un Micheal Moore au Québec :Paul Arcand! Oui, ce doc dénonce, oui, il choque. Mais beaucoup trop d'information spectaculaire, et concrètement inutile pour le citoyen ordinaire. Il y aura toujours de la magouille, que vous être politicien, médecin ou commis d'épicerie... À bien des égarts, c'est de la poudre aux yeux.
6/10
9.10.2007 -
grillhot@ - âge: 18-25
Ne payez pas pour aller voir ça au cinéma, attendez qu'il passe à Super Écran. Pourquoi? Paul Arcand n'apporte rien de réaliste en nous montrant des patients psychiâtrisés qui sont surmédicamentés et qui en ont vraiment besoin au lieu de se suicider ou de tuer quelqu'un. Pourquoi ne nous parle-t-il pas de diabète, de cholestérol, de maladies pulmonaires, les fléaux d'aujourd'hui. Passé date son rep. pharmaceutique qui nous raconte, frustré, des pratiques qui n'existent plus depuis 4 ans, justement à cause du code de déontologie révisé. Il veut faire passer les médecins pour des corrompus alors que ce sont eux qui sauvent des vies en travaillant 70 heures par semaine et gagnent 10 fois moins d'argent que les joueurs de hockey (non je ne suis pas médecin) Bref, Arcand tire sur toutes les sphères de la santé sans toutefois en arriver à une conclusion intéressante. C'est si facile et si inutile... Cette fois, Arcand ne fait rien avancer...
4/10
9.10.2007 -
chrisvezina@ - âge: 36-49
Très plate, on s'endore , on apprend rien de nouveau, et M. Arcand attire les gens toujours avec du négatif, il doit avoir du positif de temps a autre dans cette province, merci. [...]
1/10
8.10.2007 -
senevail@ - âge: 36-49
Notre Michael Moore Québécois, Paul Arcand frappe dans le mille!!! Un documentaire à voir sans faute et le plus tôt possible.
9/10
8.10.2007 -
gdaigneault@ - âge: 50+
Trop d'entrevues et pas suffisamment d'enquête (un reportage voilà ce qu'est le film.)
5/10
8.10.2007 -
dmber@ - âge: 50+
Excellente représentation de vérités que nous devrions tous connaître. Un must ce film! Documentaire indispensable. Mille mercis monsieur Arcand. Enfin un homme qui a le courage de présenter une partie de la réalité d'une mafia trop adulée et d'une clique trop bien protégée.
10/10
8.10.2007 -
ingrid@ - âge: 36-49
Très bon documentaire, nous aide vraiment à comprendre le problème de la surmédication.
8/10
8.10.2007 -
stephane,theriault2@ - âge: 36-49
| | | | |
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Ceci n'est pas un documentaire! C'est un pamphlet. Et un mauvais pamphlet. Arcand prend le spectateur pour un idiot qui boira ses paroles. Non, Monsieur Arcand, on ne voit pas du tout la basse utilisation de personnes souffrant de troubles psychiatriques pour arriver à votre fin: soulever un débat comme vous le dîtes... On ne voit pas non plus la trop facile utilisation de la divine image de l'innoncence d'un enfant en ouverture et en fermeture de votre non-doumentaire structuré comme un texte d'opinion d'un élève de cinquième secondaire... vraiment amateur! Sans parler de votre grande étude scientifique qui fait acheter des Sudafed à des ados avec des billets de 50$ (un scandale en soi...) et qui les payent à des caissières fort probablement tous aussi ados que vos rats de laboratoire. Dans seulement 1 de vos 3 ou 4 cas présentés, vos rats de labo ont achetés les «drogues durs» dans la partie légalement délimitée comme une pharmacie «sous surveillance d'un pharmacien», dans tous les autres cas vos ados ont achetés leur pseudoéphédrine dans la partie commerciale de l'établissement où se trouve une pharmacie adjacente; en d'autres mots à une caissière qui n'appartient pas au même commerce (légalement parlant).. du grand journalisme!!! Comme vous semblez avoir troqué journaliste pour polémiste, laissez-moi vous aider à poser les vrais questions: Manon Lambert, pharmacienne, directrice générale et secrétaire de l'Ordre des Pharmacien du Québec pouvez-vous nous expliquer pourquoi la pseudoéphédrine n'est pas une molécule à l'Annexe II, c'est-à-dire sans ordonnance mais accessible derrière le comptoir du pharmacien seulement? Bref, je pourrais faire un documentaire au complet sur la médiocrité de votre pamphlet. J'ai déjà commencé à voir le débat que vous avez soulevé Monsieur Arcand: devrais-je me tourner vers les produits naturels pour traiter mon arythmie cardiaque et consulter une naturopathe (qui a peut-être un gros 2 semaines de formation en santé et ça, c'est si je suis chanceux) sur les produits naturels pour lesquels il n'y a pas de contrôle du tout? Oui Monsieur Arcand, j'ai dû dès aujourd'hui répondre à cette question à un de mes patient qui voulait arrêter son bétâ-bloqueur qu'il prenait depuis des années... et comme vous le faîtes si bien avec vos effets secondaires qui font peurs (dont au moins le tiers était des effets secondaires qui lors de comparaison avec le placebo était moins fréquents ou aussi fréquent avec le médicament qu'avec le placebo; c'est de la rigueur, n'est-ce pas!): CONSÉQUENCE DE CESSER SUBITEMENT UN BÉTA-BLOQUEUR : HYPERTENSION ET/OU ARYTHMIE REBOND POUVANT ÊTRE FATALE! Bravo! Vous avez fait se poser les vrais questions au gens!
2/10
8.10.2007 -
rb31@ - âge: 26-35
Ce film est excellent et ce n'est que la pointe de l'iceberg. Il devrait passer à tous les canaux de TV pour être vu par le plus de gens possibles de toutes les classes de la société. Je fais le souhait qu'il y ait une suite et que les gens puissent parler librement de la politique et du système de santé. Bravo à Paul Arcand et son équipe.
9/10
7.10.2007 -
chantal567@ - âge: 50+
Désolé. Je croyais que Mr Arcand était un bon journaliste. On voit que la recherche n'a pas été très poussée... Ou si elle a été poussée, il n'a rien compris. Encore une fois, on recherche plus le scandale que la compréhension du phénomene...
2/10
7.10.2007 -
tremor@ - âge: 26-35
| | | | |
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Film tant attendu et annoncé…On ne parle pas du cadrage dont Paul Arcand s’est déjà excusé (avec raison car les visages sont trop gros, l’éclairage inexistant, la caméra saccadée, les angles de vue très moyens) en disant que le travail journalistique ne permet pas les mises en scènes. C’est ok. Je comprends. Mais justement les mises en scènes qu’il s’est permis d’inclure sont tellement minables qu’il aurait dû s’en abstenir. Les images de mains qui se passent des médicaments : mauvais. Et que dire de la pseudo-mise en scène du représentant pharmaceutique qui se promène avec son capuchon sur le Mont-Royal? On aurait préféré un visage et une voix brouillée. C’est standard mais ce n’est pas prétentieux. La dame qui ne mange que des pilules sur l’heure du diner est simplement ridicule. Le contenu maintenant…Beaucoup de représentants de toutes les sphères de la santé sont crédibles mais, diable! , pourquoi avoir inclus le Doc Mailloux dont le discrédit n’est plus à démontrer? Ça m’a refroidie. J’ai adoré les commentaires du directeur (? ) de l’Association des Compagnies Pharmaceutiques…Que dis-je, son même commentaire répété plusieurs fois en réponse à trois questions semblables mais formulées différemment. Il a sûrement étudié la langue de bois très à fond!! Yves Lamontagne était très, très bien, le titre de pharmacien « apothicaire » m’a un peu écorchée, le médecin d’ « Une p’tite pilule, une p’tite granule » semblait sincère quand il avouait ne pas savoir que les représentants pharmaceutiques ont accès aux nombres et types de médicaments qu’il prescrit lui-même en tant que médecin…. J’ai froncé les sourcils quand on listait les effets secondaires du Désyrel et qu’on y mentionnait « somnolence » alors que le jeune homme prenait ce médicament pour dormir! Je n’appelle pas ça un effet secondaire mais un effet voulu, non? J’ai été ébranlée par les témoignages d’erreurs médicales…vraiment atroce…N’est-il pas irresponsable de la part de la Compagnie pharmaceutique de mettre la même couleur et lettrage pour le KCl et le NaCl? J’aurais aimé voir plus de : que se passerait-il si vous ne preniez pas ce médicament? On aurait probablement entendu le schizophrène parler de la GRC ou de Jésus ou du monde qui écoutent via les lampes halogènes. Ou la vieille dame dire qu’elle avait eu un accident vasculaire car elle n’avait pas pris ses médicaments contre l’hypertension et le cholestérol. Le lobby pharmaceutique me semble contre toute éthique. J’espère qu’avec ce film ils comprendront qu’on les voit venir avec leurs gros sabots. Malheureusement ce film est tellement teinté de sensationnalisme qu’il en perd beaucoup de sa crédibilité. Ce film aurait tellement pu être mieux.
5/10
6.10.2007 -
daniellegourde@ - âge: 36-49
Bon documentaire, bien réalisé. Paul Arcand n'as rien à se reprocher, il a fait un travail impeccable. Si je ne donne qu'un 6 c'est que le documentaire ne m'as rien appris de neuf. Il explique à merveille le rodage et les dessous de la mise en marché des pilules. Le film a au moins le mérite de "pitcher" en pleine face du monde les travers de notre société qui nous pousse à consommer autant de médicaments. Pour cela seulement j'espère qu'il sera vu par le plus de gens possible et allumera certain d'entre nous qui consomment beaucoup et pour rien ces petites pilules du bonheur.
6/10
6.10.2007 -
hiene76@ - âge: 26-35
| | | | |
C'était le meilleur documentaire que j'ai jamais vu de toute ma sainte vie! À voir immédiatement.
10/10
6.10.2007 -
ami@ - âge: 50+
Un film intelligent, on sort du cinéma avec l'esprit plus aguerri, je crois que ce film portera une réflexion de société et personnelle à chacun de nous sur la consommation de médicament comme solution miracle...
8/10
6.10.2007 -
mouze@ - âge: 36-49
Très bon film mais beaucoup bcp beaucoup d'information a digerer. Il aurais pas fallus que le film dure plus longtemps que ca. Un moment donné vers la fin, c'est trop et j'avais tendance à decrocher.
7/10
6.10.2007 -
temporaire13@ - âge: 36-49
| | | | |
Malheureusement, monsieur Arcand nous jette de la poudre aux yeux tout au long du film. Il clame haut et fort que les cies pharmaceutiques font des choses répréhensible comme commanditer un médecin ou un pharmacien pour un congrès dans le sud par exemple... a-t-il oublié que lui-même bénéficie de ce même genre de pratique? Avant la première scène du film, on voit qu'il a été commandité par l'ONF, la SRC, les programmes de crédits d'impôt fédéraux et provinciaux... pas si mal pour un film dit indépendant. Tout ce qui est raconté dans ce film est vrai. Mais ce n'est que le côté spectaculaire de la médaille. Tous les faits étonnants sont racontés par des personnes qui n'ont aucune connaissance scientifique du milieu médical. Certes les événements qu'ils racontent sont bien tristes (la musique et le ton de l'interlocuteur nous aide, comme par hasard, à avoir une larme aux yeux...) mais leurs manque de connaissance scientifique les empêchent d'avoir un point de vue et par conséquent, un message objectif. On parle égelement de statistiques dans le film. On dit que X québecois prennent un total de Y comprimés par an ce qui fait une moyenne de Z comprimés par québecois par an... divisez ce chiffre par 365 jours par année et vous n'y verrez rien d'alarmant du tout... Dernier point, beaucoup de parenthèses sont ouvertes. On parle d'un nombre effarant d'erreurs de traitement reliées aux médicaments... on ne dit pas si ce sont des erreurs de dose, de type de médicament, d'auto-médication par le patient, d'abbandon de traitement avant la fin, de prise de produits en vente libre non déclarés au médecin qui interragissent avec le médicament prescrit, etc... Bref, une belle oportunité d'éduquer le public a été manqué, je préfère écouter les conseils de mon pharmacien, poser des questions à mon médecin et faire attention à ma santé.
4/10
6.10.2007 -
dorvalv@ - âge: 26-35
Ce film nous montre que nos professionnels de la santé manquent d'intégrité. Le minisitre de la santé M. Couillard et aussi Dr Lamontagne, du College des médecins ont l'air de marcher sur des oeufs dans ce film. Le film nous fait réfléchir sur notre consommation personnelle et nous amène à questionner les motifs du médecin. Merci à Paul Archand pour cette mise en garde. Il ne faut cependant pas oublier que les médecins ne font pas de prévention. Il faudrait faire un film sur les moyens de bien s'alimenter, comment ne pas tomber malade, bref, comment prendre soin de sa santé Le système de santé au Québec est "à terre" et les médecins ont contribué à cette déchéance. [...]
7/10
5.10.2007 -
athena2007@
Je trouve que cela n'est pas un film, un très beau reportage sur le genre de société d'aujourd'hui. La narration est excellente, un beau reportage à voir.
7/10
5.10.2007 -
pascalbelley@ - âge: 26-35
Très bon documentaire, à voir. Ce film soulève des questions et nous ramène à notre propre responsabilité.
10/10
5.10.2007 -
bubule@ - âge: 36-49
Documentaire très bien fait qui suscite une réflexion sur notre attitude face à la consommation de médicament et qui questionne notre système de la RAMQ.
7/10
5.10.2007 -
brico333@ - âge: 36-49
Excellent documentaire! Contient beaucoup d'informations!! Toutefois, c'est un peu lourd pour le cinéma! J'aurais préféré le voir en DVD où j'aurais pu le mettre à pause pour évaluer tout c'qui m'est lancé à l'écran!
7/10
4.10.2007 -
la-jambe@ - âge: 18-25
|
