Antéchrist v.f. [2009] Critiques sur CinemaClock

Non, non, non et non! Lars Frappe encore! Tout bonnement tu t'attends à voir un film d'horreur mais t'as oublié de regarder sur l'affiche qui le faisait. Erreur!!! Ça commence et tu vois un gros 'Lars Von Trier' mais il est trop tard pour ravoir ton argent. Tu te persuades alors que peut-être cette fois ça va être bon, peut-être... La torture commence alors (pas celle du film, celle que tu subit toi en tant que spectateur) et elle dure tant que tu ne fais pas ton deuil de ce que cela t'as coûté avant de quitter la salle ou de fermer le lecteur DVD... Même si l'esthétisme visuel est quand même bien, il manque un ingrédient crucial: garder mon intérêt. Là-dessus, même Uwe Boll réussit mieux. Moi regarder deux psychosés se mutiler en baisant pendant deux heures dans un jeu psychologique qu'on s'en fout sous prétexte que monsieur est au sommet de son art ça ne m'accroche pas. C'est plate, 'kossé tu veux ch'te dise'... Si je veux voir un film d'horreur avec un tas de déviances psychologiques, je vais réécouter Martyrs, là ou ça y va pour de vrai à fond la caisse. Pis mon Lars, tant qu'à te réessayer dans le domaine de l'horreur (si c'est ça que tu voulais), que dirais-tu de travailler avec du monde qui s'y connaissent en effets spéciaux. Ton faux sang a l'air de la gouache achetée sur le rush dans un Dollarama. Mais c'est sûrement une figure de style que je n'ai pas compris encore une fois. Étant donné qu'il y en a une gang qui doivent déjà baver à me répondre que je ne connais rien au cinéma bla bla bla, aussi bien aller jusqu'au bout en expliquant pourquoi certains en viennent à pondre un film de la pareille sorte. Voici comment fonctionne l'université. Au lieu d'exiger que vous ayez un diplôme vous permettant de pratiquer un métier dans la vie, elle vous accueille directement dans des chemins moins évidents comme en cinéma. La classe croît qu'elle y trouvera un avenir et c'est dans l'intérêt des profs de le leur faire miroiter car ce sont ces mêmes élèves qui paient leur salaire en bout de ligne. Au bout de trois ans, après l'obtention du diplôme, la plupart vont se rendre compte qu'ils ont perdu leur temps en cherchant un emploi et finissent au bureau du gouvernement, d'un côté ou de l'autre du guichet... D'autres ont besoin de plus de temps et de dettes pour comprendre et s'enlisent dans les études jusqu'à ce qu'on les ramasse à la petite cuillère bien des années plus tard. Mais en attendant, que leur faire étudier pendant toutes ces années? Certainement pas Glitter avec Mariah Carey! Faut de quoi de moins 'mainstream' un peu… Et après tout, on est à l'université! Faut avoir l'impression qu'on est plus futé que la moyenne! On va donc étudier du stock que la moyenne n'aime pas... Et Lars excèle là-dedans. Il fait des films interprétables dans tous les sens pendant des heures. Et parce que tu raisonnes, tu penses avancer quelque part. Pareil comme toutes ces galeries d'art avec des wannabes intellos qui se pâment devant un carré et t'expliquent ensuite la profondeur de la chose. Je n'ai rien contre ça, tant que tu arrives à ne pas y sombrer. Je vais vous confier une chose. L'été passé, j'étais à Venise au musée Peggy Guggenheim Collection et entre toutes les sculptures du jardin, il y avait une poubelle en fer forgé. Pour déconner j'ai commencé à la contempler comme si c'était une oeuvre. Les gens s'attroupaient autour de moi en l'observant et en y cherchant la profondeur de l'oeuvre jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que ce n'était qu'une vulgaire poubelle. À certains, après un bout, j'ai du intervenir car ils ne faisaient pas le lien - 'psst, c'est une poubelle crétin'. C'est comme ça du Lars. Et en même temps c'est PLATTE donc t'es certain que tes matantes l'auront pas écouté, elles qui se sont arrêtés au Violon Rouge et à Amélie Poulain, t'assurant un statut intello plus haut. Faut bien qu'il te reste de quoi après tes études autre que des dettes. Bref, j'ai assez perdu de temps dans cette critique. J'espère que j'en ai réveillé un ou deux. Que Lars continue à faire ses films et que ses fans continuent à baver devant ses singeries à la Dogville s’ils le veulent. Pour ma part, j'obligerais seulement les gouvernements à mettre un autocollant d'avertissement sur le DVD pour éviter de se faire avoir. Fans d'horreur s'abstenir.

Moi, je ne veux pas vous répondre en vous servant la phrase insipide, celle qui vous accuse de ne rien connaître au cinéma. Ce serait trop prétentieux, d'autant plus que je n'ai pas étudié dans ce domaine. Toutefois, je trouve étonnante une critique aussi longue... de la part d'une personne qui a détesté le film. J'imagine que c'est thérapeutique. De toute façon, j'ai aimé tous les films de Lars Von Trier. Mais ça, c'est comme le vin. Tu aimes ou tu n'aimes pas. Alors je respecte vos goûts. Bonne journée.

25.1.2010 - sexysnail@ - âge: 26-35

Répondre

Je n'ai pas vu le film, mais je suis un fan de Lars "Normalement". Les Idiots étant mon préféré. Ce que j'aime de Lars, et de ce film, c'est qu'il nous offre une atmosphère complètement différente de ce qu'on nous propose habituellement, pour ne pas dire tout le temps... J'en ai marre de "LA" recette collée copiée a toutes les sauces... Mais votre critique est vraiment très éloquente et vrai et j'ai eu du plaisir a la lire. Alors quand je visionnerai le film, je penserai à vous haha! Que j'aime ou pas! Continuez d'écrire, vous êtes très intéressant (e) :-)

31.1.2010 - lamachoire@ - âge: 36-49

Répondre

J'ai pas vu le film, mais je viens de m'inscrire à l'université en écriture de scénario et en lisant votre commentaire j'ai" l'impression" que vous insinuez que les études en art ou en cinéma ne donne absolument rien et qu'il vaut mieux me recycler dans un travail de bureau. Déjà que j'hésitais beaucoup à m'inscrire dans de tels programmes, maintenant je suis découragée et ce avant même d'avoir commencé mon bacc... merci.

21.2.2010 - kattous12@ - âge: 18-25

Répondre

Cool! Occupes-toi pas de l'université! Écris-en des scénarios, et ce sans y aller en fonction de 'je dois avoir un diplôme avant de commencer' et plus tard 'la société c'est de la m..., personne veut m'engager comme scénariste pourtant j'ai un bac.' ainsi que 'là je finis mon bac et après faut vraiment que je commence à écrire'... VICTIME 101... Tu vas finir par rien faire, comme tous les autres. Je vais te donner un conseil: écrire de quoi c'est long et y'a personne d'autre que toi pour te botter le derrière et c'est pas à l'université que t'apprends cela. Puis tu découvriras que tes idées qui te semblent grandioses risquent de ne pas faire l'unanimité et que beaucoup d'efforts finissent dans la recycle bin de ton ordi, échangeant tes rêves pour une dépression. C'est pourquoi quand les gens m'arrivent avec une idée je m'en fous. Mais quand ils arrivent avec une idée qui s'est concrétisée, là je les admire (sauf dans le cas de Fabienne Larouche car le concept 'd'idée' est absent) Donc si ma critique t'as démoralisée, peut-être t'a-t-elle fait sauver bien du temps car il n'en fallait pas beaucoup pour te mettre à terre et tu viens de te sauver trois ans de bacc et bien de la déception. Ouch! Va voir le film l'auberge Espagnole. L'histoire d'un bohème dans une commune qui étudie pour devenir un employé de cubicule. À la fin du film, il aboutit finalement dans son bureau gris et se dit NON! Je refuse cette vie morne et terne! Je vais écrire des livres! Bof! Entre travailler dans un cubicule et vivre de son art avec les risques qui s'en suivent, il y a une marge, Il y a d'autres avenues. Il existe d'autres types d'emplois qui rapportent du cash sans être trop chiant pour une personnalité qui n'aime pas travailler dans une cage. Mais si t'es assez forte pour foncer go! Le vrai échec c'est d'arrêter d'essayer. Quand ça va mal, penses à Lars qui a réussi à imposer son style de cinéma aux intellos universitaires qui ne se rendent pas compte qu'il les niaise! Il y a toujours moyen... Suffit de ne jamais baisser les bras. Bonne chance mais surtout bon courage et beaucoup de PERSÉVÉRANCE. Avant de finir, parmi les gens qui vont t'enseigner, cherche à voir s'il y en a un dont les scénarios ont pogné à la tv, dans un film ou ailleurs...

22.2.2010 - pblanchet1@ - âge: 26-35

Répondre

Le nouvel opus de Lars Von Trier est très certainement un film qui ne laissera personne indifférent. Empruntant fréquemment au style et à la technique ayant fait sa marque dans des films tels que Europa ou Breaking the Waves, le prolifique réalisateur propose ici une oeuvre cérébrale et difficile sur le deuil d'un enfant pour un couple et la descente progressive de la femme vers un monde plus glauque. Cinéphile autant que réalisateur, Von Trier va emprunter comme dans ses films à de nombreux réalisateurs de renom que ce soit Tarkovsky (auquel le film est dédié) dans les magistraux prologue et épilogue (rapellant Stalker), ou encore Godard dans le montage du film. Toutefois, sa façon de traiter la perte de l'enfant, produit physique des deux individus du couple, est davantage charnelle et corporelle rappelant ici davantage le travaille de Cronenberg par exemple dans des films tels que Crash ou eXistenZ. Les blessures charnelle intéresse autant Von Trier que celle psychologique dans sa façon de traiter le récit. La démarche artistique du réalisateur mérite d'être souligné. En associant la mort du bambin à l'orgasme féminin dès la séquence d'ouverture, Von Trier nous annonce les couleurs morbides et glauques de son récit, mais en même temps vient mettre la table pour l'analyse complexe des cicatrices profondes que peux laisser un deuil de cette nature. Si la femme semble travailler pas à pas sur son cas au départ, nous seront témoins de sa dépréciation peu peu alors qu'elle associera de plus en plus l'acte sexuel avec des pulsions morbides et violentes. L'aspect psychologique est donc tout à fait crédible et en parfaite cohérence avec le traitement du récit. En renonçant pour notre plus grande joie à la plupart des lois du Dogme 95, Von Trier réussi admirablement bien à nous plonger dans la tristesse et l'impuissance du couple tout d'abords, avant de nous entrainer peu a peu dans la folie de la femme. Les diverses techniques du flou ou de la musique afin de nous faire entrer dans ce monde sombre sont très bien utiliser. Au niveau de l'interprétation, Charlotte Gainsbourg se jette à corps perdu dans son rôle ce qui est tout à son honneur alors que Willem Dafoe est lui aussi solide à tout point de vue. Assurément deux des performances marquantes de l'année. Les points qui pourrait être reprochés ici à Von Trier sont tout d'abords sa réalisation qui, si elle est magistrale par moment , demeure parfois inégale et viens parfois moins bien desservir le propos qu'elle le pourrait. De plus, comme la séquence d'introduction l'indique, le désir de provoquer le spectateur reste bien présent pour Von Trier dans le film ce qui semble l'éloigner de son objectif initial. En voulant nous faire réfléchir sur les conséquences du deuil, tant physiques que psychologiques, Von Trier va toutefois nous ramener constamment sur l'écran, spécialement vers la fin du film, avec des images, certes nécessaire, mais provocantes, qui au bout du compte rende ardu le détachement du spectateur face à l'écran. Le film reste tout de même intéressant à de nombreux points de vue et la démarche artistique du réalisateur est tout à fait noble. Il est clair que le film ne plaira pas à tout le monde ; même les amateurs du réalisateur ne seront pas dit d'y trouver leur compte. À prendre ou à laisser.